Ухвала суду № 88018545, 05.03.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/556/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгрод, вул.Ф.Ракоці, буд.13, код ЄДРПОУ 40108913), в якій просить:

- поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 17 січня 2020 року за №159 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 17 січня 2020 року за №159 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області", в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_1 , відповідно до п.2 ч.3 ст. 13 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" у вигляді оголошення догани.

У поданій позовній заяві позивач одночасно просив суд витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали службового розслідування, які слугували підставою прийняття наказу від 17 січня 2020 року за №159 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати в частині наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 17 січня 2020 року за №159 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області"

Згідно відмітки вхідної документації позивач звернувся до суду 04.03.2020 року, тобто після спливу одного місяця з дати прийняття оскаржуваного наказу.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008р., зокрема, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З наведеного вбачається, що момент коли особа повинна дізнатися про звільнення пов`язується з моментом вручення їй копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач перебував у стані тимчасової непрацездатності, зокрема станом на 17.01.2020 року. Так, згідно долученої копії листка непрацездатності позивача від 03.02.2020 року вказано стати до роботи 15.02.2020 року. Водночас, про оскаржуваний наказ позивач дізнався з відповіді на адвокатський запит вих.18.02.2020 №7-аз/106/7-2020, який одержано адвокатом позивача 21.02.2020, що підтверджується трек-номером на конверті про направлення вказаної відповіді.

Отже, суддя вказує, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки такий подано у межах місячного строку визначеного КАС з моменту коли позивач довідався про оскаржуваний наказ.

З огляду на викладене позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 24 березня 2020 року о 09:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України з усіма необхідними доказами для обґрунтування доводів відповідача. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу додатково направити (надати) примірник позовної заяви.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору