Ухвала суду № 88018140, 05.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2020 року Справа №160/12098/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі № 160/12098/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним рішення № 2 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.09.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 18.10.2019 р. № 7439/К-09, про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, з зарахуванням стажу роботи з 16.09.1994 року по 03.03.1997 року в Приватному Підприємстві “Ліга-С”, код ЄДРПОУ 19310692, починаючи з 20 серпня 2019 року, з дня звернення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2 від 13.09.2019 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 18.10.2019 р. № 7439/К-09, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.09.1994 року по 03.03.1997 року в Приватному Підприємстві “Ліга-С” на посаді начальника відділу зовнішньоекономічних зв`язків; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2019 року про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

04.03.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, та змінити в абзаці другому рішення суду “Державним підприємством “Дніпропетровський домобудівний комбінат” та “Приватним Підприємством “Ліга-С”.

Досліджуючи матеріали справи та подане клопотання про виправлення описки, суд виходить із такого.

Так, судом встановлено, що при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року судом в другому абзаці описової частини помилково зазначено “Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у спірний період у трудових відносинах з Державним підприємством “Дніпропетровський домобудівний комбінат”, отже наявність необхідного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком.” замість вірного “Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у спірний період у трудових відносинах з Приватним підприємством “Ліга-С”, отже наявність необхідного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком.”.

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/12098/19, та вважати вірним в другому абзаці описової частини: “Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у спірний період у трудових відносинах з Приватним підприємством “Ліга-С”, отже наявність необхідного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком.”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 160/12098/19, та вважати вірним в другому абзаці описової частини: “Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у спірний період у трудових відносинах з Приватним підприємством “Ліга-С”, отже наявність необхідного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком.”.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков