Рішення № 88018073, 26.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Справа № 160/12179/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.

за участю:

представника позивача Кротенко І.В.

представника позивача Гаврилюка Д.О.

представника відповідача Потапової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія Перспектива” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- від 24 жовтня 2019 року №1314002/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2018р. № 22,

- від 24 жовтня 2019 року №1314004/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2018р. № 23,

- від 24 жовтня 2019 року №1313989/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2018р. № 28,

- від 24 жовтня 2019 року №1313983/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2018р. № 29,

- від 24 жовтня 2019 року №1314009/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2018р. № 9,

- від 24 жовтня 2019 року №1314005/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2018р. № 12,

- від 24 жовтня 2019 року №1314008/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.12.2018р. № 14,

- від 24 жовтня 2019 року №1314011/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.12.2018р. № 16,

- від 24 жовтня 2019 року №1313996/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2018р. № 20,

- від 24 жовтня 2019 року №1314000/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.12.2018р. № 22,

- від 24 жовтня 2019 року №1313993/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.12.2018р. № 23,

- від 24 жовтня 2019 року №1313992/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.02.2019р. № 1,

- від 24 жовтня 2019 року №1313991/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.02.2019р. № 2,

- від 24 жовтня 2019 року №1313995/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.02.2019р. № З,

- від 24 жовтня 2019 року №1313985/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.03.2019р. № 5,

- від 01 листопада 2019 року №1320275/31705001 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.07.2019 р. № 1;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія Перспектива”:

- від 23.11.2018р. № 22 датою направлення 15.12.2018р.,

- від 23.11.2018р. № 23 датою направлення 15.12.2018р.,

- від 30.11.2018р. № 28 датою направлення 15.12.2018р.,

- від 30.11.2018р. № 29 датою направлення 15.12.2018р.,

- від 07.12.2018р. № 9 датою направлення 29.12.2018р.,

- від 11.12.2018р. № 12 датою направлення 29.12.2018р.,

- від 12.12.2018р. № 14 датою направлення 29.12.2018р.,

- від 14.12.2018р. № 16 датою направлення 29.12.2018р.,

- від 20.12.2018р. № 20 датою направлення 15.01.2019р.,

- від 28.12.2018р. № 22 датою направлення 15.01.2019р.,

- від 29.12.2018р. № 23 датою направлення 15.01.2019р.,

- від 04.02.2019р. № 1 датою направлення 28.02.2019р.,

- від 07.02.2019р. № 2 датою направлення 28.02.2019р.,

- від 08.02.2019р. № 3 датою направлення 28.02.2019р.,

- від 22.03.2019р. № 5 датою направлення 15.04.2019р.,

- від 02.07.2019р. № 1 датою направлення 12.07.2019р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12179/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення є незаконними, оскільки позивачем надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення та реальності господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія Перспектива” займається профільними видами діяльності з 2001 р., генеральний директор позивача - ОСОБА_1 Дмитро Олегович, призначений на посаду з моменту державної реєстрації підприємства і перебуває на цій посаді по теперішній час. Здійснюючи фінансово - господарську діяльність, позивач своєчасно та у повному обсязі сплачує податки та збори, подає встановлену законом звітність, по відносинам з усіма своїми контрагентами позивач має належним чином оформлені первинні документи, своєчасно та у відповідності до вимог закону складає податкові накладні та у встановлений законом строк направляє їх для реєстрації в реєстрі податкових накладних. Податки сплачуються вчасно та повністю, податковий борг відсутній. Позивач у своїй діяльності використовує офісне приміщення, автотранспорт та має найманих працівників. Однак, починаючи з березня місяця 2018 року, відповідачем зупинена реєстрація усіх податкових накладних, виписаних позивачем по факту здійснення господарських операцій, зокрема, на адресу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь» із зазначенням в квитанціях: «ПК/РК відповідає п.п.1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач вважає, що рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті без відповідних правових підстав та порушують права позивача на здійснення підприємницької діяльності, оскільки безпідставне та незаконне блокування реєстрації податкових накладних позивача призводить до позбавлення його контрагентів можливості отримання податкового кредиту з податку на додану вартість, що має негативні наслідки для його господарської діяльності. Рішення податкового органу про віднесення позивача до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, оскаржується позивачем у справі № 160/11964/19 (суддя Ільков В.В.). Позивач пояснює, що на виконання укладеного типового Договору на постачання обладнання по факту відвантаження обладнання, тобто, на дату виникнення податкових зобов`язань, були складені на адресу покупця податкові накладні в електронній формі з дотриманням вимог п. 201.1 ПК України та подав їх на реєстрацію в ЄРПН у встановлений ПК України терміни. Після зупинення реєстрації ПН разом із письмовими поясненнями, позивачем було подано усі необхідні для такої реєстрації первинні документи по кожній накладній окремо. Проте, вони не були взяті контролюючим органом до уваги та їм не було надано належної оцінки. При цьому, позивачу не було вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати. В обґрунтування позову позивач також долучив до матеріалів справи первинні документи, які на його думку підтверджують реальність вчинення господарських операцій по яких зупинено реєстрацію ПН оскаржуваними рішеннями. Звертає увагу суду, що усі документи складені у відповідності до вимог закону. За таких обставин, позивач вважає достатніх підстав для скасування рішень, якими було відмовлено в реєстрації ПН та реєстрації спірних накладних днем їх направлення до реєстрації в ЄРПН.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12125/19 передана судді Віхровій В.С.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.12.2019 р. позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.01.2020 року о 10:40 год.

09.01.2020 р. засобами електронного зв`язку та через канцелярію суду відповідачами подані відзиви на позовну заяву.

Так, ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначило, що комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, були прийняті рішення про відмову реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків у повному обсязі копій документів, а саме: 1) первинні документи щодо придбання/постачання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Також Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості ТОВ «Промислова компанія Перспектива» внесено до переліку ризикових платників, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. За таких обставин вважає, що підстави для реєстрації спірних накладних відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

ДПС України, заперечуючи проти позову, зазначила, що повноваженнями ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є дискреційними, вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні накладні є необґрунтованими, оскільки без правової оцінки рішення комісії регіонального рівня, такі дії будуть передчасними. Також, скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

У судове засідання 15.01.2020 р. представник позивача не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Для повторного виклику сторін судове засідання було перенесено на 05.02.2020 р. об 11:00 год.

20.01.2020 р. через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої позивач підтримав свою правову позицію з підстав раніше наведених.

В судове засідання 05.02.2020 р. з`явився представник позивача, представник відповідача 1. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив закінчити підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 26.02.2020 р. о 10:20 год.

В судове засідання 26.02.2020 р. прибули уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти заявлених позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які з`явилися до судового засідання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що ТОВ «Промислова компанія Перспектива», зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.10.2001 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 1 224 120 0000 000935, ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) - 31705001.

З 10.10.2001 р. ТОВ «Промислова компанія Перспектива» взято на податковий облік за №4226.

З 11.10.2001 р. ТОВ «Промислова компанія Перспектива» зареєстровано платником податку на додану вартість, ІПН - 317050004611.

Види господарської діяльності позивача згідно код КВЕД:

23.99 - виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.;

24.52 - лиття сталі;

24.54 - інших кольорових металів;

25.62 - механічне оброблення металевих виробів;

46.90 - неспеціалізована оптова торгівля (основний);

49.42 - надання послуг перевезення речей (переїзду).

Підприємством подані на реєстрацію податкові накладні, оформлені на адресу ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» в межах виконання укладеного між сторонами типового Договору №088М-103 від 27.10.2016 р., а саме:

- від 23.11.2018р. № 22 на суму 74592,00 грн., у т.ч. ПДВ 12432,00 грн.;

- від 23.11.2018р. № 23 на суму 126240,00 грн., у т.ч. ПДВ 21040,00 грн.;

- від 30.11.2018р. № 28 на суму 191808,00 грн., у т.ч. ПДВ 31968,00 грн.;

- від 30.11.2018р. № 29 на суму 176616,00 грн., у т.ч. ПДВ 29436,00 грн.;

- від 07.12.2018р. № 9 на суму 154176,00 грн., у т.ч. ПДВ 25696,00 грн.;

- від 11.12.2018р. № 12 на суму 190464,00 грн., у т.ч. ПДВ 31744,00 грн.;

- від 12.12.2018р. № 14 на суму 83880,00 грн., у т.ч. ПДВ 13980,00 грн.;

- від 14.12.2018р. № 16 на суму 134208 грн., у т.ч. ПДВ 22368,00 грн.;

- від 20.12.2018р. № 20 на суму 369072,00 грн., у т.ч. ПДВ 61512,00 грн.;

- від 28.12.2018р. № 22 на суму 443059,20 грн., у т.ч. ПДВ 73843,20 грн.;

- від 29.12.2018р. № 23 на суму 176616,00 грн., у т.ч. ПДВ 29436,00 грн.

- від 04.02.2019р. № 1 на суму 263880,00 грн., у т.ч. ПДВ 43980,00 грн.;

- від 07.02.2019р. № 2 на суму 256176 грн., у т.ч. ПДВ 42696,00 грн.;

- від 08.02.2019р. № 3 на суму 70992,00 грн., в т.ч. ПДВ 11832,00 грн.;

- від 22.03.2019р. № 5 на суму 798336,00 грн., в т.ч. ПДВ 133056,00 грн.;

- від 02.07.2019р. № 1 на суму 456960,00 грн., в т.ч. ПДВ 76160,00 грн.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація вказаних ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу запропоновано надати пояснення та/або документи, достатні для реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

За результатами розгляду документів та пояснень, наданих платником з повідомленням до зазначених податкових накладних Комісією ГУ ДПС (ГУ ДФС) у Дніпропетровській області прийняті Рішення про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№1314002/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 23.11.2018р. № 22;

№1314004/31705001 від 24.10.2019 р. Щодо податкової накладної від 23.11.2018р. № 23;

№1313989/31705001, від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 30.11.2018р. № 28;

№1313983/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 30.11.2018р. № 29;

№1314009/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 07.12.2018р. № 9;

№1314005/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 11.12.2018р. № 11;

№1314008/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 12.12.2018р. № 14;

№1314011/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 14.12.2018р. № 16;

№1313996/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 20.12.2018р. № 20;

№1314000/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 28.12.2018р. № 22;

№1313993/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 29.12.2018р. № 23;

№1313992/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 04.02.2019р. № 1;

№1313991/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 07.02.2019р. № 2;

№1313995/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 08.02.2019р. № 3;

№1313985/31705001 від 24.10.2019 р. щодо податкової накладної від 22.03.2019р. № 5;

№1320275/31705001 від 01.11.2019 р. щодо податкової накладної від 02.07.2019р. № 1.

В рішеннях в якості підстав відмови вказано: ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Внесення позивача до переліку ризикових відбулося на підставі Протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1 від 22.03.2018 р.

Досліджуючи дані рішення на предмет їх відповідності закону, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

На сайті ДФС України 13.11.2018 р. оприлюднені критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018, відповідно до п. 1.6 яких, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Тобто, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акту індивідуальної дії, - рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку.

На час виникнення спірних відносин діяла Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, Критерії ризиковості були визначені листом ДФС України від 21.02.2018 р. №959/99-99-07-18, від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

21.02.2018 р. постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 2 Порядку №117 визначено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Згідно п. 3 Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до п.14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.15 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з п.16 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Згідно п. 2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами електронний документообіг - сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

З долучених позивачем документів вбачається, що спірні ПН/РК були виписані за наслідками господарських відносин на виконання умов типового Договору №088М-103 з ПрАТ «МК «Азовсталь», специфікації №1 від 0.2016 р., специфікації №6 від 25.10.2018 р., специфікації №7 від 01.11.2018р. до даного Договору, які є невід`ємною його частиною.

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач, як постачальник, зобов`язався передати, а покупець - прийняти на оплатити обладнання для металургійної та коксохімічної промисловості на умовах, передбачених Договором.

Виконуючі умови Договору були складені такі первинні документи: видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, які в якості додатків долучені до позову.

Під час судового розгляду справи та пояснень сторін, судом було встановлено ненадання позивачем значної частини належним чином оформленої документації щодо кожної ПН, а саме:

товарно-транспортних накладних (подані лише до реєстрації ПН №1);

розрахункових документів на оплату (платіжні доручення були виписані та виставлені до оплати, проте не оплачені або оплачені не у повному обсязі (по ПН №5 недоплата становить 181000,00 грн.).

Представник позивача у судовому засіданні проти зазначених обставин не заперечив.

Документи у неповному розмірі також містяться в матеріалах справи.

Обґрунтувань причин відсутності первинної бухгалтерської документації у повному обсязі, суду не наведено.

На переконання суду, в межах спірних відносин, відсутність підтвердження транспортування та оплати реалізованого обладнання обґрунтовано перешкоджає в реєстрації ПН, а отже і формуванню сум податкового кредиту, які складені за наслідками виконання умов зазначеного вище Договору постачання.

Таким чином, під час судового розгляду справи повністю спростовані доводи позивача про належне виконання умов договору в частині поставки позивачем обладнання, його отримання та оплату контрагентом.

При цьому, суд не може брати до уваги послання позивача на судове оскарження рішення про віднесення підприємства до переліку ризикових, адже обставини, встановлені рішенням суду прийнятого по суті спору не мають преюдиційного значення до даної справи у відповідності до ст. 78 КАС України, оскільки не набрало законної сили.

Крім того, суд зауважує, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів відсутності ознак ризиковості у позивача, що встановлені на засіданнях Комісії.

Також, суд зазначає, що надання первинних документів на паперових носіях до суду не підтверджує їх належне подання з метою реєстрації ПН за допомогою спеціального програмного забезпечення документообігу.

Докази надання документів, достатніх для реєстрації ПН/РК позивачем до суду не надані.

За таких обставин, позивачем не підтверджено надання усіх необхідних документів для реєстрації спірної податкових накладних, у зв`язку із чим у податкового органу були відсутні у повному обсязі відомості щодо змісту, обсягу та розрахунків проведених господарських операцій та оцінка таких відомостей не могла бути здійснена.

Належних пояснень та/або правових обґрунтувань щодо ненадання документів до реєстрації ПН позивачем, під час судового розгляду справи також, не наведено.

Посилання позивача на відсутність конкретного переліку документів, які необхідно було подати до реєстрації ПН не звільняє платника податку від обов`язку підтвердити господарські операції належними первинними документами, які були фактично оформлені шляхом надання їх контролюючому органу при проведенні процедури реєстрації ПН/РК.

Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з п.19 Порядку №117 Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Положеннями п.20 Порядку №117 визначено, що зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.22, п.23 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

У відповідності до вказаних вище норм та встановленого порядку, Комісією ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, за наявності не підтверджених позивачем господарських відносин, за наслідками яких складені спірні податкові накладні, правомірно прийнято рішення про відмову у їх реєстрації.

Доводи та заперечення учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Приписами ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За наведених обставин у сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл витрат згідно положень ст.139 КАС України за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, – відмовити.

Розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 березня 2020 року.

Суддя В.С. Віхрова