Ухвала суду № 88017931, 04.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа № 160/1209/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/1209/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26, ЄДРПОУ 30851352) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1209/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 160/10185/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 174-п від 11.09.2019 року.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/10185/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 174-п від 11.09.2019 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «»Автотехцентр» по взаємовідносинам з ТОВ «Вельмонт Груп» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

У випадку визнання незаконним та скасування наказу № 174-п від 11.09.2019 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Автотехцентр» по взаємовідносинам з ТОВ «Вельмонт Груп» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, на підставі якого проведено перевірку та винесені оскаржувані у справі № 160/1209/20 податкове повідомлення-рішення, також підлягає скасуванню у зв`язку з незаконністю перевірки.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання, норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.

Суддею Ніколайчук С.В., з метою ефективного вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 160/1209/20, направлено запит про повідомлення набрання/не набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10185/19 або наданням копії рішення з відміткою про набрання законної сили.

28.02.2020 року суддею Ніколайчук С.В. отримано копію рішення від 23.12.2019 року у справі № 160/10185/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 174-п від 11.09.2019 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «»Автотехцентр» по взаємовідносинам з ТОВ «Вельмонт Груп» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, яке набрало законної сили 23.01.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Аналіз матеріалів справи, доводів позивача, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, показує, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 160/1209/20 до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10185/19, оскільки останнє набрало законної сили 23.01.2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/1209/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/10185/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26, ЄДРПОУ 30851352) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук