Рішення № 88017380, 26.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12708/19 2/335/582/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому зазначив наступне.

29.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БС/2018-08, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію лімітом не більше 24000,00 грн. під 28% річних, з кінцевим строком повернення 31.07.2021 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.09.2019 року має заборгованість у сумі 28 890 грн. 61 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БС/2018-08, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію лімітом не більше 24000,00 грн. під 28% річних, з кінцевим строком повернення 31.07.2021 року (а.с. 17-20).

Використовуючи свою платіжну картку відповідач отримував грошові кошти в межах встановленого кредитним договором ліміту, що підтверджується випискою за контрактом (а.с.12-13).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.4., 6.2. кредитного договору позичальник зобов`язався своєчасно, в порядку передбаченому кредитним договором повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п.п. 7.1.1., 7.1.2. кредитного договору позичальник у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та або процентів за користування кредитом, сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.09.2019 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 28 890,61 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом – 19 977,42 грн.; заборгованість за процентами за період з 30.11.2018 року по 29.09.2019 року – 4 641,97 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу за період з 29.12.2018 року по 29.09.2019 року – 3 267,46 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за період з 31.01.2019 року по 29.09.2019 року – 543,42 грн.; 3 % за прострочення сплати основного боргу за період з 29.12.2018 року по 29.09.2019 року – 283,87 грн.; 3 % за прострочення сплати процентів за період з 31.01.2019.2018 року по 29.09.2019 року – 47,27 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року – 85,30 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 – 43,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7).

Позивач направляв на адресу відповідача вимогу від 04.03.2019 року та претензію від 20.03.2019 року, листа від 23.04.2019 року щодо сплати заборгованості за договором про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № 0272021858БС/2018-08 від 29.08.2018 року в добровільному порядку. Проте, жодних дій щодо сплати заборгованості відповідачем вжито не було.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 гривень, що документально підтверджені платіжним дорученням № 908477 від 29.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором №0272021858БС/2018-08 від 29.08.2018 року у розмірі 28 890 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 61 копійка та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а всього стягнути 30 811 (тридцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 61 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Калюжна