Ухвала суду № 88017027, 02.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10271/16-ц

Провадження № 6/127/115/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу по цивільній справі №127/10271/16-ц про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «ВМТЕ» заборгованості за послуги з надання централізованого теплопостачання на загальну суму 12 544,47 грн. та по 172,25 грн. судових витрат з кожного.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Однак, подана заява вказаним вимогам не відповідає.

У порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено та не міститься доказів по обставинам щодо поважності пропуску строку пред`явлення судового наказу до виконання, тобто тих конкретних фактичних обставин, що об`єктивно існували та перешкоджали заявнику звернути виконавчий документ на примусове виконання.

Також, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, з огляду на те, що вона подається та розглядається на стадії здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 183, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №127/10271/16-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: