Ухвала суду № 88016900, 03.03.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/3337/19

Провадження № 1-кп/644/283/20

03.03.2020

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Попової В.О., за участю: секретаря судового засідання - Дашкової К.С., прокурора - Латишева С.Ю., захисника - адвоката Кубай Ю.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12019220530000766 від 19.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Кубай Ю.М. заявив клопотання про визнання очевидно недопустимими доказом диску з відеозаписом з камер з відео спостереження супермаркету «Класс» за адресою : м. Харків, пр. Архітектора, 7.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч.2, 3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Разом з тим, заявлені докази, що просить визнати очевидно недопустимим захисник обвинуваченого адвокат Кубай Ю.М., можуть бути визнано недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду обвинувального акту, шляхом дослідження кожного доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

Очевидної недопустимості доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про недопустимість доказів .

За таких обставин на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для визнання заявленого захисником обвинуваченого - адвокатом Кубай Ю.М. доказу очевидно недопустимим.

Керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Кубай Ю.М. про визнання очевидно недопустимими доказом диску з відеозаписом з камер з відео спостереження супермаркету «Класс» за адресою : м. Харків, пр. Архітектора, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.