Ухвала суду № 88016409, 18.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5864/18

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження

18 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань Секереш О.В.

за участі :

стягувача – ОСОБА_1

представника боржника (відповідача) Закарпатської обласної ради – Гушнянська М.Я.

представника відділу документально-правового та організаційно-технічного забезпечення Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради- Попов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за заявою начальника відділу документально-правового та організаційно-технічного забезпечення Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Попов О.М., позивач ОСОБА_1 , відповідачі: Закарпатська обласна рада, Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальник Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 .Л. про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу документально-правового та організаційно-технічного забезпечення Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Попов О.М. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року у справі №308/5864/18 про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 655 430 грн. до 31.10.2020 року та встановити графік сплати зазначеної суми рівними частинами.

04.02.2020 року на адресу суду від начальника відділу документально-правового та організаційно-технічного забезпечення Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Попов О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року у справі №308/5864/18 з підстав п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду перебуває касаційна скарга на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року у справі №308/5864/18 та Ухвалою від 27.01.2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 року клопотання Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про зупинення дії Постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 р. по справі № 308/5864/19 задоволено в частині зупинення виконання судового рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 655 430 грн. до закінчення касаційного провадження .

Представник заявника відділу документально-правового та організаційно-технічного забезпечення Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради- Попов О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання , просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник Закарпатської обласної ради Гушнянська М.Я. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задовольнити та зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року у справі №308/5864/18, така подана в порядку ст. 435 ЦПК України, яка міститься у розділі VI « Процесуальні питання , пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб) ».

Правових підстав для застосування приписів ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд не вбачає з огляду на те, що розгляд даної заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року у справі №308/5864/18 відбувається на стадії виконання судового рішення.

Як встановлено судом 12.12.2019 року Закарпатським апеляційним судом винесено постанову по справі №308/5864/18, відповідно до якої постановлено , зокрема стягнути з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 655 430 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять) гривень, 49 (сорок дев`ять) копійок.

Разом з тим, Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року.

Разом з тим, Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 року клопотання Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про зупинення дії Постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 р. по справі № 308/5864/19 задоволено в частині зупинення виконання судового рішення щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 655 430 грн. до закінчення касаційного провадження .

З урахуванням викладеного, зважаючи на приписи ЦПК України, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення провадження за заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019 року є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.м ст. 259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу документально-правового та організаційно-технічного забезпечення Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Попов О.М. про зупинення провадження у справі за заявою начальника відділу документально-правового та організаційно-технічного забезпечення Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, позивач ОСОБА_1 , відповідачі: Закарпатьска обласна рада, Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальник Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Ю.Л. про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца