Рішення № 88015053, 04.03.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/239/20

провадження № 2/732/236/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретар- Пінчук С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її бабусі, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача, ОСОБА_2 . На день смерті бабуся позивача постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . За життя бабуся позивача ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок брату позивача – ОСОБА_3 , а позивачу – земельну ділянку та грошові внески в ОСОБА_4 . У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як не знала про існування заповіту на її користь. Про наявність заповіту позивач дізналася від представників сільської ради у лютому 2020 року. При зверненні до приватного нотаріуса з питанням оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що вона пропустила встановлений шестимісячний строк і тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено лише судом.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.11-13).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, завчасно, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.21).

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 03.03.2020 № 03-09/251 про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.28).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.19). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 20 березня 2017 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91-го ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Черецьке Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 07 від 20.03.2017 року (а.с.6).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Личухою Н.Ф., за реєстровим номером 48, що виданий 11.02.2020 в.о. старости Моложавського старостинського округу № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області Куцою Л.В., суд встановив, що ОСОБА_2 належний їй житловий будинок та надвірні будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а все інше майно, що на день смерті буде їй належати і все те на що вона по закону матиме право, в тому числі належне їй право на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0194508, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 14 лютого 2000 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 16 лютого 2000 року за № 37 , належні їй грошові внески з відповідними відсотками та компенсаціями в Городнянському відділенні ВАТ Ощадний банк України № 3259/025 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 17 березня 2017 року даний заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.9).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 80 та № 81 від 04.02.2020, що видані Моложавським старостинським округом № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7-8).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59678239 від 03.03.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась (а.с.26).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська