Ухвала суду № 88014252, 27.02.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5931/19

Провадження №1-кс/751/465/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши клопотання адвоката Якуба Галини Олександрівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Якуба Г.О. звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2019 (справа № 751/5931/19, провадження № 1 -кс/751/2749/19 ) на майно, яке вилучено 05 вересня 2019 під час проведення обшуку у гаражі АДРЕСА_1 НОМЕР_1 № АДРЕСА_2 , який відповідно до обліку всеукраїнської спілки автомобілістів Деснянської районної організації Автокооперативу № 27 значиться за громадянином ОСОБА_2 та яким користується ОСОБА_1 , а саме : предмет, зовні схожий на кулемет разом із магазином, предмет, зовні схожий на рушницю № НОМЕР_2 , предмет, зовні схожий на конструкцію до вогнепальної зброї, предмет, зовні схожий на конструкцію до вогнепальної зброї, предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 286 (двісті вісімдесят шість) шт., предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф1 у кількості 1 (одної) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 5,6 мм у кількості 559 (п`ятсот п`ятдесяти дев`яти) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 9 мм у кількості 16 (шістнадцять) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 7,65мм у кількості 14 (чотирнадцяти) шт. предмети, зовні схожі на набої 12 мм у кількості 56 (п`ятдесяти шести) шт., калібру 28 мм у кількості 6 (шести) шт., сурма (III) оксид вагою 1 кг, який знаходиться у поліетиленовому пакеті прозорому та скляна ємність з невідомою порошкоподібною речовиною помаранчевого кольору, три вибухових пакети, три піротехнічні вироби синього кольору, комплектуючі до вогнепальної зброї, а саме предмети зовні схожі на цівку у кількості 4 (чотирьох) шт., затвори у кількості 5 (п`яти) штук, рукоятки у кількості 5 (п`яти) шт., глушник до вогнепальної зброї 1 (однієї) шт., предмети, зовні схожі на штик-ножі у кількості 6 (шести) штук, предмет, зовні схожий на комплектуючу від гранати у кількості 1 (однієї) шт., предмети, зовні схожі на ножі до автомату Калашнікова у кількості З (трьох) штук., штик-ніж від карабіну у кількості 1 (однієї) шт., предмет, зовні схожий на ніж із маркуванням «Кондратовъ с. Вача, 1870 р», дерев`яну коробку з насадками армійського зразку, оптичними насадками ОМБ9В570, насадку №1-1151Е17, насадку 2-1151Е17; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повернути вилучені предмети особі, у якої були вилучені, ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019270000000378 від 11 липня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 грудня 2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2019 ( справа № 751/5931/19, провадження № 1- кс/751/2749/19 ) було накладено арешт на майно, яке вилучено 05 вересня 2019 під час проведення обшуку у гаражі АДРЕСА_1 НОМЕР_3 , який відповідно до обліку всеукраїнської спілки автомобілістів Деснянської районної організації Автокооперативу № 27 значиться за громадянином ОСОБА_2 , яким користується ОСОБА_1 , в ході якого були вилучені речі.

Також, інші вилучені в ході обшуку речі, відповідно до висновків експерта не містять на собі слідів кримінального правопорушення, не є вогнепальною зброєю, бойовими припасами та холодною зброєю, придбання, носіння та зберігання якої може утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, а тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна відносно вилучених предметів відпала.

Адвокат Якуба Г.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, де просить здійснити судовий розгляд поданих нею клопотань про скасування арешту без її участі. Клопотання підтримує та просить суд задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання про скасування арешту розглядати без її участі. Клопотання не підтримує та просить його не задовольняти з підстав, наведених в заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання про скасування арешту розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019270000000378 від 11 липня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2019 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_4 , блок 22, автокооперативу АДРЕСА_2 , який відповідно до обліку всеукраїнської спілки автомобілістів Деснянської районної організації Автокооперативу № 27 значиться за громадянином України ОСОБА_2 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, зовні схожий на кулемет разом із магазином, предмет, зовні схожий на кулемет НОМЕР_5 разом із магазином, предмет, зовні схожий на рушницю, без розпізнавальних знаків, предмет, зовні схожий на рушницю № НОМЕР_6 , предмет, зовні схожий на рушницю № НОМЕР_2 , предмет, зовні схожий на конструкцію до вогнепальної зброї, предмет, зовні схожий на конструкцію до вогнепальної зброї, предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 126 (сто двадцяти шести) штук, предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 58 (п`ятдесяти восьми) штук, предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук, предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф1 у кількості 1 (одної) шт., предмети, зовні схожу на набої калібру 5,6 мм у кількості 559 (п`ятсот п`ятдесяти дев`яти) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 198 (сто дев`яносто восьми) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 20 (двадцяти) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45 мм у кількості 66 (шістдесяти шести) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 15 (п`ятнадцяти) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 9 мм у кількості 64 (шістдесяти чотирьох) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 47 (сорока семи) шт., а також предмети, зовні схожі на набої калібру 7,65мм у кількості 14 (чотирнадцяти) шт., предмети, зовні схожі на набої калібру 14,5 мм у кількості 4 (чотирьох) шт., калібру 12,7 мм у кількості 2 (двох) шт., 11,48 мм у кількості 1 (одної) шт., предмети, зовні схожі на набої 12 мм у кількості 56 (п`ятдесяти шести) шт., калібру 28 мм у кількості 6 (шести) шт., сурма (ІІІ) оксид вагою 1 кг, який знаходиться у поліетиленовому пакеті прозорому та скляна ємність з невідомою порошкоподібною речовиною помаранчевого кольору, три вибухових пакети, три піротехнічні вироби синього кольору, комплектуючі до вогнепальної зброї, а саме предмети зовні схожі на цівку у кількості 4 (чотирьох) шт., затвори у кількості 5 (п`яти) штук, рукоятки у кількості 5 (п`яти) шт., глушник до вогнепальної зброї 1 (однієї) шт., предмети, зовні схожі на штик-ножі у кількості 6 (шести) штук, предмет, зовні схожий на комплектуючу від гранати у кількості 1 (однієї) шт., предмети, зовні схожі на ножі до автомату Калашнікова у кількості 3 (трьох) штук., штик-ніж від карабіну у кількості 1 (однієї) шт., предмет, зовні схожий на ніж із маркуванням «Кондратовъ с. Вача, 1870 р», дерев`яну коробку з насадками армійського зразку, оптичними насадками ОМБ9В570, насадка №1-1151Е17, насадка 2-1151Е17.

Вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень.

Відповідно до висновку експерта № 920 від 15.11.2019, комплектуючі (запчастини) до вогнепальної зброї, які вилучені під час санкціонованих обшуків є складовими частинами вогнепальної зброї та з них можливо зібрати вогнепальну зброю, а деякі предмети виготовлені саморобним способом, шляхом переробки.

Згідно акту № 52 знищення вибухонебезпечних речових доказів від 15.10.2019 року, при виконанні судової експертизи № 83 (Вт) було знищено корпус гранати , 3 вибухові пакети, предмет, зовні схожий на частину гранати.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України , питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання, оскільки заявник не обґрунтував і не довів, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Крім того, оскільки досудове розслідування завершено, питання щодо скасування арешту з майна може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Якуба Галини Олександрівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно – відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач