Рішення № 88014087, 04.03.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2341/19

Номер провадження 2-а/728/3/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Картака Олександра Юрійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 682552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив скасувати постанову серії ДП 18 № 682552 від 01 листопада 2019 року, винесену інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Картаком О.Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1020 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що підприємство «Комунальник», директором якого він являвся на час винесення постанови, є лише балансоутримувачем автомобільних доріг м. Бахмач Чернігівської області, проте не проводить ні капітального ні поточного їх ремонту, оскільки власних коштів не має. Відповідальність за експлуатаційний стан доріг несе власник - Бахмацька міська рада. Коштів для проведення ремонту дорожнього покриття по вулиці Грузькій та Польовій підприємству не виділялося. Огородження ям та вибоїн на вказаній ділянці дороги не є можливим, оскільки таке огородження призведе до перекриття даної дороги та створення аварійно-небезпеченої ситуації на дорозі. Також інспектор не прийняв до уваги його пояснень з приводу того, що на вулиці Грузькій та Польовій встановлено дорожні знаки 1.12 «Вибоїна».

Вважає, що в даному випадку його вина відсутня, а постанова складена з порушенням норм чинного законодавства, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року до участі у справі в якості співвідповідача, з урахуванням положень ч.ч. 3,4 ст. 48 КАС України, залучено Департамент патрульної поліції (а.с. 53).

03.12.2019 року відповідач інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Картак О.Ю. подав відзив на позов, в якому заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки вважає постанову обґрунтованою та такою, що винесена відповідно до норм чинного законодавства, на підставі відповідних доказів та уповноваженою на те особою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх із зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач - інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Картак О.Ю. в судове засідання не з`явився, але у наданому відзиві просив розглядати справу без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу без їх участі та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог на підставі відзиву, поданого відповідачем ОСОБА_2 .

Вислухавши позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши усі докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні 01.11.2019 року інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Картаком О.Ю. було винесено постанову серії ДПО18 № 682552 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній 01.11.2019 року об 11 год. 17 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вулиць Польова та Грузька в м. Бахмач Чернігівської області, а саме: директором КВП «Комунальник», не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн та ям довжиною 1.13 м, шириною 0.78 м, глибиною 0.10 м на проїзній частині вулиці (виміри проводилися лінійкою ДСТУ 17435-72), не огородив ділянки та не позначив відповідними дорожніми знаками (1.10 «Нерівна дорога» та 1,12 «Вибоїна», чим порушив правила, норми та стандарти утримання вулиць п. 3.1.1 ДСТУ-3587-97, ст. 12 Закон України «Про дорожній рух» та п.п. 1.5 Правил дорожнього руху за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч.1 ст.140 КУпАП (а.с.5).

Вказане адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідальність за ч. 1 ст.140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п.п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Статтею 19 Закону України «Про автомобільні дороги» до основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів віднесено, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Розділом 3 Державного стандарту України 3587-97 (далі - ДСТУ 3587-97) «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року № 441, передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Згідно з пп. 3.1.1 розділу З ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - шодекадно.

Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти інших категорій і груп (пп.3.1.2 п.3.1 розділу З ДСТУ 3587-97).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилученя речей, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідачем надано копію оскаржуваної постанови від 01.11.2019 року, повідомлення Бахмацької міської ради від 22.10.2019 року, зі змісту якого вбачається, що рішенням 5-ї сесії Бахмацької міської ради шостого скликання від 12 січня 2011 року вулиці та дороги місцевого значення комунальної власності Бахмацької територіальної громади, в тому числі і вул. Польову з дорожнім покриттям, штучними спорудами, спорудами дорожнього водовідводу, технічними засобами організації дорожнього руху, майданчиками для стоянки автотранспорту передано на балансоутримання та у повне господарське відання КВП «Комунальник», вимогу за № 301 від 01.11.2019 року на ім`я директора КВП «Комунальник» Брюховецького В.Б ОСОБА_3 щодо ліквідації пошкоджень дорожнього покриття вулиць Польова та Грузька м. Бахмач, а також позначення дорожніми знаками 1.10 «Нерівна дорога» та 1.12 «Вибоїна», які демонтувати по завершенню робіт; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.10.2019 року, зі змісту якого вбачається, що при огляді вул. Польової відсутні відповідні попереджувальні знаки 1.10 «Нерівна дорога», 1.11 «Пагорб», 1.12 «Вибоїна», також виявлені недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, саме: ямковість, вибоїни, що не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху, ДСТУ - 3587-97, фотокопію заміру ям лінійкою, яка не містить дати та місця здійснення таких замірів.

Як зазначив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , КВП «Комунальник» не є розпорядником бюджетних коштів і ремонти доріг міста здійснюються лише за рахунок міської ради, яка укладає відповідні договори з підрядними організаціями та сплачує за виконані роботи. При передачі вулиць та доріг місцевого значення на балансоутримання та у повне господарське відання КВП «Комунальник», не було вирішено питання про переведення коштів останньому з бюджету на утримання доріг. Коштів для проведення капітального чи поточного ремонту дорожнього покриття по вулиці Грузькій та Польовій підприємству не виділялося. Огородження ям та вибоїн на вказаній ділянці дороги не є можливим, так як призведе до перекритття дороги та створення аварійно-небезпечної ситуації. Попереджувальні знаки на вказаних вулицях були встановлені.

Як встановлено в судовому засіданні КВП «Комунальник» листом за № 158 від 12.10.2018 року зверталося до Бахмацького міського голови Шимка П.М. про незадовільний стан доріг по вул. Тиницька, Грузька, Лермонтова, Рокитки, Ревуцького, які були зруйновані транспортними засобами з перевищеною вагою та просило, за наявності коштів, запланувати проведення капітального та поточного ремонту на дорогах вказаних вулиць.

Міський голова Бахмацької міської ради листом за № 03-10/2798 від 26.11.2018 року, адресованим на ім`я директора КВП «Комунальник» Брюховецького В.Б., повідомив про включення питання щодо виділення коштів для проведення ремонту вулиць Тиницької, Грузької, Лермонтова, Рокитки та Ревуцького на розгляд спільного засідання постійних комісій Бахмацької міської ради при підготовці проекту місцевого бюджету м. Бахмач на 2019 рік.

Листом за № 201/1 від 11.10.2019 року підтверджено звернення директора КВП «Комунальник» до міського голови ОСОБА_4 щодо незадовільного стану дороги та часткової відсутності дорожнього покриття на вул. Польовій м. Бахмач з проханням, за наявності коштів, планування проведення поточного ремонту вказаної дороги.

Листом за № 03-10/2990 від 08.11.2019 року, адресованим директору КВП «Комунальник», Бахмацький міський голова повідомив про те, що у 2019 році на проведення поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиці Грузької виділялися кошти з міського бюджету в межах бюджетних призначень, в сумі 190.00 тис грн, які були освоєні підрядною організацією у повному обсязі. Крім того, додатково здійснювався ямковий ремонт проїзної частини вул. Грузької шляхом підсипки зруйнованих ділянок щебнево- піщаною сумішшю та щебневою крихтою від фрезерування асфальтобетонного покриття доріг міста.

Листом за № 03-10/2982 від 06.11.2019 року адресованим директору КВП «Комунальник», Бахмацький міський голова повідомив про те, що у 2019 році кошти на проведення ремонту дорожнього покриття вул. Польової не виділялися, однак здійснювався ямковий ремонт проїзної частини вулиці шляхом підсипки зруйнованих ділянок щебнево-піщаною сумішшю та щебневою крихтою від фрезерування асфальтобетоного покриття доріг міста.

На підтвердждення встановлення дорожніх знаків на вулиці Грузька та Польова позивачем надані товарно-транспортні накладні за № 1082 та 1161, відповідно, від 08.10.2019 року та 16.10.2018 року. Встановлення дорожніх знаків «Вибоїна» на вулиці Грузька підтверджується також актом комісії від 04.01.2019 року, який міститься в матеріалах справи 2-а/728/44/18 року (а.с. 91) за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, який був досліджений за клопотанням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 140 КУпАП ремонт і утримання автомобільних доріг є обов`язковим для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов`язків власників зазначених дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об`єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху. Суб`єктом вказаного правопорушення є посадові особи.

У відповідності до ст. 14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Як встанолвено в судовому засіданні посадова інструкція директора Бахмацького КВП «Комунальник», затверджена міським головою 2013 року, яка була надана позивачем з урахуванням положень ч. 4 ст. 9 КАС України, не містить пункту щодо відповідальності за експлуатаційний стан доріг міста.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, (ст. 62 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суду надано належні докази невинуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, а тому постанова відносно останнього від 01.11.2019 року підлягає скасуванню.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.10.2019 року з фотофіксацією, наданий відповідачем на підтвердження вини ОСОБА_1 не підтверджує вини останнього у вчиненні вказаного правопорушення, так як КВП «Комунальник» не має власних коштів на ремонт доріг і такі кошти йому не виділялися. Крім того, суд приймає до уваги що обстеження згідно даного акту проводилося за відсутності позивача, тому даний доказ не можна вважати належним та достовірним, з урахуванням положень ст. 73, 75 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 9, 14, ст.140 ч.1, 251, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст.77 ч.2, 73, 75, 241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Картака Олександра Юрійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 682552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 листопада 2019 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП майора поліції Картака Олександра Юрійовича серії ДП18 № 682552 від 01 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП майор поліції Картак Олександр Юрійович, службова адреса: м. Чернігів вулиця Громадська, 66.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048 м. Київ вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2020 року.

Суддя О.І. Глушко