Рішення № 88013926, 20.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2022/19

Провадження № 2/686/733/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Грици Лілії Миколаївни, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності та відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Грици Л.М., Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та просить з врахуванням збільшення позовних вимог визнати спадщину у розмірі квартири АДРЕСА_1 на підставі заповіту ОСОБА_2 від 20.03.2003 року, визнати за ним обов`язкову частку спадщини за законом у розмірі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на 1/3 частку АДРЕСА_1 , переоформлення спадкової справи та державну реєстрацію речових прав власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 покласти на приватного нотаріуса Грицу Л.М. та стягнути з приватного нотаріуса 681 897 грн. майнової шкоди та 300 000 грн. моральної шкоди.

Посилається на те, що державний нотаріус Грица Л.М., яка зараз є приватним нотаріусом умисно вчинила неправомірні нотаріальні дії, внаслідок чого порушилися його майнові права та було завдано майнової та матеріальної шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні просить задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та в заявах про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в поданому письмовому відзиві на позов заперечила щодо задоволення позову, вказуючи на його необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

Згідно до ст. ст.48, 52 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат». вчинення нотаріальних дій в Україні, спрямованих на посвідчення права, фактів, що мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дії, передбачені цим Законом, покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Документи, оформлені державними і приватними нотаріусами, мають однакову юридичну силу.

Суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, пред`явивши позов щодо предмета спору з метою захисту особистих суб`єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів, є третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на підставі ст.52 ЦПК України.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на боці однієї зі сторін з метою захисту своїх суб`єктивних прав та інтересів (ст.53 ЦПК України).

Відмовляючи в позові суд виходить з того, що, що нотаріус, який вчиняє дії по посвідченню правочину, не є стороною досягнутої між учасниками договору угоди, і при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод, крім справ за позовами про оскарження нотаріальних дії чи відмову у їх вчиненні, нотаріуси в розумінні ст.ст. 48, 52, 53 ЦПК не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

За таких обставин, на думку суду нотаріус є неналежним відповідачем.

Подання позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

Оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії можливе, якщо особа вважає, що нотаріус безпідставно (неправомірно) відмовив у вчиненні нотаріальної дії, порушивши тим самим покладений на нього обов`язок щодо вчинення нотаріальних дій. У такому разі оскаржується постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій повинні обов`язково обґрунтовуватися причини такої відмови (ст.ст. 49, 50 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені у справі також за заявою учасників справи.

Позивач категорично наполягав на тому, що відповідачем у справі є приватний нотаріус

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 42, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 2 березня 2020 року.

Суддя Д.І. Приступа