Ухвала суду № 88013860, 04.03.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1320/20

Номер провадження 1-кс/676/332/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Пазія Е.В. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області Пазій Е.В. звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Жоганом І.М., про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: автомобіля марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_1 та наданий момент перебуває у власності ОСОБА_2 , а також на закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 4 жовтня 2016 року органом 6821 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження вказаних речових доказів шляхом обмеження права володіння, розпоряджання та користуванням ними.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 03 березня 2020 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 12 лютого 2020 року близько 12 год. в м. Кам`янець-Подільському, Давидович ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Драй Хмари, незаконно заволодів автомобілем марки Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року випуску, який належав ОСОБА_1 .

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000275 від 03 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Факт вчинення злочину підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 3 березня 2020 року, згідно із якого ОСОБА_1 того ж дня звернувся із усною заявою до поліції про незаконне заволодіння ОСОБА_5 12 лютого 2020 року його автомобілем марки Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , червоного кольору, 1997 року випуску, а також протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 щодо обставин заволодіння його автомобілем, даними письмової заяви ОСОБА_1 від 3 березня 2020 року та протоколу добровільної видачі та огляду документів від 3 березня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видав слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , виданий 4 жовтня 2016 року, орган видачі №6821, а також інформацію ТСЦ МВС №6843 від 3 березня 2020 року №31/22/3-Б-41, відповідно до якої встановлено факт перереєстрації 25 лютого 2020 року транспортного засобу марки Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_4 , в сервісному центрі 6842 (м. Дунаївці).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу 25 лютого 2020 року у ТСЦ №6842 на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевказане, автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , є предметом злочинного посягання, місцезнаходження якого необхідно встановити, забезпечити його збереження, а закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_3 4 жовтня 2016 року органом 6821 підпадає під вимоги ст. 98 КПК України та є речовим доказом, що підтверджує покази потерпілого про фактичну передачу свого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , та закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 4 жовтня 2016 року органом 6821 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначеного транспортного засобу та закордонного паспорта, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ними, оскільки слідчим доведено, що незастосування вищезазначеного може призвести до втрати речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy», 1997 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_1 , та наданий момент перебуває у власності ОСОБА_2 , а також на закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 04 жовтня 2016 року органом 6821 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.