Вирок № 88012819, 03.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1323/20

пр. № 1-кп/759/641/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

секретар судового засідання: Істоміна О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100080000247 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Григорчук Н.П., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Степанюк А.С., інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_2 М.П. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2020 приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві і, не маючи достатньої кількості грошових коштів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні вказаного гіпермаркету, та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць джемпер, вартістю 530 грн. 00 коп. (без ПДВ), з якого відірвав бірку та одягнув на себе, після чого приховуючи свої злочинні наміри, поверх викраденого джемперу одягнув власну куртку в кімнаті для примірки одягу. Після чого, приблизно о 20 год. 30 хв. цього ж дня, не розрахувавшись за вказаний товар ОСОБА_1 пройшов лінії кас та направився до виходу із гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести його до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 14.01.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. він перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належить вказаному гіпермаркету. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць джемпер та пішов з ним у примірочну, де одягнув джемпер на себе. А поверх нього одягнув свою куртку та намагався вийти із гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому чужим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, під психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: джемпер, який передано на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.