Ухвала суду № 88012631, 02.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7512/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С.М.,

розглянувши матеріали клопотання адвоката Багмута Гліба Вадимовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК КРАФТ» (ЄДРПОУ 41200640) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката Багмута Г.В. в інтересах ТОВ «ВОРК КРАФТ», яке передане слідчому судді того ж дня, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299,

Адвокат Багмут Г.В. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прокурор відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Офісу Генерального прокурора України Чорний І. на електронну адресу суду направив лист, з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004299 здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке зареєстроване у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини другої ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Станом на час накладення арешту досудове розслідування здійснювалося Генеральною прокуратурою України.

Разом з тим, з листа прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Офісу Генерального прокурора України Чорного І. вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004299 здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Так, згідно позиції ВССУ, яка ураховується слідчим суддею, з огляду на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відображеної у його листах «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223- 559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04 квітня 2013 року №511- 550/0/4-13) в поєднанні з системним аналізом положень пункту 8 частини першої ст. 3 КПК, вказують, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень та частини першої ст. 38 КПК у своїй сукупності вказують на те, що органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004299 здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, тобто за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає розгляду цим судом, і відповідно належить повернути для подачі до належного.

Керуючись ст. ст. 1-35, 132, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Багмута Гліба Вадимовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК КРАФТ» (ЄДРПОУ 41200640) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000004299 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І. В. Литвинова