Ухвала суду № 88012314, 03.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4952/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника АТ «ПроКредит Банк» Грішиної Наталії Олександрівни про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2020 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів у справі № 2-4952/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання траншу недійним, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника АТ «ПроКредит Банк» Грішиної Н.О. до Подільського районного м. Києва 03.03.2020 надійшло клопотання про скасування вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що Державним підприємством «Сетам» здійснюється реалізація нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 44453918 з виконання виконавчого листа № 2-4952/11, виданого 06.08.2014 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості, а саме: нежитлового приміщення площею 875,2 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05.12.2013 позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 371431 (триста сімдесят одну тисячу чотириста тридцять один) дол. 78 центів США, еквівалент суми 267739 (два мільйони дев`ятсот шістдесят сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 92 коп. боргу по капіталу, 12111 (дванадцять тисяч сто одинадцять) дол. 83 центи США, еквівалент суми 96773 (дев`яносто шість тисяч сімсот сімдесят три) грн. 52 коп. боргу по процентах по графіку, 142184 (сто сорок дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 41 коп. комісії за управління кредитом, 37122 (тридцять сім тисяч сто двадцять дві) грн. 01 коп. пені. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання траншу недійсним - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 10.06.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відхилено. Апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від -05.12.2013 в частині відмови ПАТ «ПроКредит Банк» у стягненні кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 як солідарних із ОСОБА_2 боржників скасовано, і ухвалено в цій частині нове рішення, Позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором задоволено частково. Солідарно із ОСОБА_2 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за рамковою угодою № 9 від 12.10.2007 та за договором про надання траншу № 20.1215/9 від 12.10.2007 (із змінами та доповненнями) у розмірі 371431, 78 дол. США, еквівалент суми 2968854, 22 грн. боргу по капіталу, 12111,83 дол. США, еквівалент суми 96773, 52 грн. боргу по процентах згідно із графіком та 37122,01 грн. пені. Солідарно із ОСОБА_2 стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за рамковою угодою № 9 від 12.10.2007 та за договором про надання траншу № 20.1215/9 від 12.10.2007 (із змінами та доповненнями) у розмірі 371431, 78 дол. США, еквівалент суми 2968854, 22 грн. боргу по капіталу, 12111, 83 дол. США, еквівалент суми 96773, 52 грн. боргу по процентах згідно з графіком та 37121,01 грн. пені. В іншій оскаржуваній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 05.12.2013 залишено без змін.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулися до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 2-4952/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання траншу недійсним.

Заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до суду подано заява про зупинення стягнення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання траншу недійсним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2020 заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення стягнення у справі № 2-4952/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання траншу недійсним - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4952/11, виданого Подільським районним судом м. Києва від 06.08.2014 про стягнення із ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за рамковою угодою № 9 від 12.10.2007 та за договором про надання траншу № 20.1215/9 від 12.10.2007 (із змінами та доповненнями) у розмірі 371431, 78 дол. США, еквівалент суми 2968854, 22 грн. боргу по капіталу, 12111,83 дол. США, еквівалент суми 96773, 52 грн. боргу по процентах згідно із графіком та 37122,01 грн. пені, у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листва № 2-4952/11, виданого Подільським районним судом м. Києва від 06.08.2014 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства «ПРОКредит Банк» заборгованості заборгованість за рамковою угодою № 9 від 12.10.2007 та за договором про надання траншу № 20.1215/9 від 12.10.2007 (із змінами та доповненнями) у розмірі 371431, 78 дол. США, еквівалент суми 2968854, 22 грн. боргу по капіталу, 12111,83 дол. США, еквівалент суми 96773, 52 грн. боргу по процентах згідно із графіком та 37122,01 грн. пені. у виконавчому провадженні, до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 ОСОБА_5 про зупинення стягнення у справі № 2-4952/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання траншу недійсним.

Крім цього, судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 26.08.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44453918 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа у справі № 2-4952/11.

Торги з реалізації зазначеного нерухомого майна призначено Державним підприємством «СЕТАМ» на 04.03.2020, що підтверджується листом ДП «Сетам» від 10.02.2020 № 1130/17-18-20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4952/11, виданого Подільським районним судом м. Києва від 06.08.2014 про стягнення із ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства «ПРоКредит Банк» заборгованості за рамковою угодою № 9 від 12.10.2007 та за договором про надання траншу № 20.1215/9 від 12.10.2007 (із змінами та доповненнями) у розмірі 371431, 78 дол. США, еквівалент суми 2968854, 22 грн. боргу по капіталу, 12111,83 дол. США, еквівалент суми 96773, 52 грн. боргу по процентах згідно із графіком та 37122,01 грн. пені, у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листва № 2-4952/11, виданого Подільським районним судом м. Києва від 06.08.2014 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства «ПРОКредит Банк» заборгованості заборгованість за рамковою угодою № 9 від 12.10.2007 та за договором про надання траншу № 20.1215/9 від 12.10.2007 (із змінами та доповненнями) у розмірі 371431, 78 дол. США, еквівалент суми 2968854, 22 грн. боргу по капіталу, 12111,83 дол. США, еквівалент суми 96773, 52 грн. боргу по процентах згідно із графіком та 37122,01 грн. пені, у виконавчому провадженні, матиме наслідок відкладення торгів з реалізації зазначеного нерухомого майна, призначеної Державним підприємством «СЕТАМ» на 04.03.2020, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника АТ «ПроКредит Банк» Грішиної Наталії Олександрівни про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2020 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів у справі № 2-4952/11 задовольнити.

Скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2020, якою заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення стягнення у справі № 2-4952/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договору про надання траншу недійсним - задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-4952/11, виданого Подільським районним судом м. Києва від 06.08.2014 про стягнення із ОСОБА_3 на Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за рамковою угодою № 9 від 12.10.2007 та за договором про надання траншу № 20.1215/9 від 12.10.2007 (із змінами та доповненнями) у розмірі 371431, 78 дол. США, еквівалент суми 2968854, 22 грн. боргу по капіталу, 12111,83 дол. США, еквівалент суми 96773, 52 грн. боргу по процентах згідно із графіком та 37122,01 грн. пені. у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листва № 2-4952/11, виданого Подільським районним судом м. Києва від 06.08.2014 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості заборгованість за рамковою угодою № 9 від 12.10.2007 та за договором про надання траншу № 20.1215/9 від 12.10.2007 (із змінами та доповненнями) у розмірі 371431, 78 дол. США, еквівалент суми 2968854, 22 грн. боргу по капіталу, 12111,83 дол. США, еквівалент суми 96773, 52 грн. боргу по процентах згідно із графіком та 37122,01 грн. пені, у виконавчому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяКорнілова Ж.О.