Ухвала суду № 88012012, 21.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14240/15-ц

Провадження №: 6/755/355/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 01 вересня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 06 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва направлено на адресу заявника виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року, строк пред`явлення яких до виконання було пропущено. У зв`язку з чим просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

01 вересня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 заборгованість станом на 05 червня 2015 року за договором кредиту № 64/фкв-07-104 від 24 листопада 2010 року на загальну суму 63 355(шістдесят три триста п`ятдесят п`ять) гривень 67 копійок, що складає з: 29 670,39 грн. - тіло кредиту, 3 785,81 грн. - відсотки, 27 801,02 грн. - пеня, 1 641,44 грн. - комісія за ведення кредиту, 391,45 грн. - 3% річних по тілу кредиту, 65,54 грн. - 3% річних по відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь ГУ ДКСУ у м.Києві, код за ЄДРПОУ 38012871, МФО 820019, р/р НОМЕР_2 в сумі 633 (шістсот тридцять три) грн. 56 коп. (а.с.35-36).

06 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва направлено на адресу заявника виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року (а.с. 44).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже з урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за недоведеністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна