Ухвала суду № 88011807, 24.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/564/20

Справа № 754/2456/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Єсипенко Ю.О., за участю прокурора - Лиска О.В., захисника - адвоката Шпака О.К., в присутності підозрюваного - ОСОБА_1 , перекладача -Мамедова Б.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Блажко Є.Ю. у кримінальному проваджені № 12020100030001346 від 22.02.2020 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ленкарань республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

25.06.2019 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

24.01.2019 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Блажко Є.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Лиска О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020100030001346 від 22.02.2020 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що він 22.02.2020 р. приблизно о 03.15 год., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Драйзера, 8, біля нічного закладу «Капрі», побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_2 , у якого з кишені спортивних штанів виглядав гаманець, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, під приводом допомоги обійняв потерпілого ОСОБА_2 та дістав з його кишені гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. та банківські картки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, але його злочині дії були викритті потерпілим, який відчув, що з кишені зник його гаманець та висловив усну вимогу ОСОБА_1 про повернення його майно. ОСОБА_1 , розуміючи, що його дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, викриті, ігноруючи вимогу потерпілого повернути його майна, утримуючи при собі гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. та банківські картки, який належить потерпілому ОСОБА_2 , почав тікати з місця вчинення злочину, але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує його доводи.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

ОСОБА_1 раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості, йому інкримінується вчинення злочину під час іспитового строку, він не працює, являється громадянином іншої держави, не має визначеного місця проживання в Україні, стабільного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 год. 30 хв. 22.02.2020 р.

Строк дії ухвали до 03 год. 30 хв. 22.04.2020 року включно.

Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 168160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Києва, МФО 820172, рахунок № UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 22.04.2020 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -