Ухвала суду № 88011686, 19.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/12568/19

провадження №: 2/752/2134/20

У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Каменської О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої заробітної плати за виконану роботу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої заробітної плати за виконану роботу.

17.02.2020, позивач подав до суду клопотання про витребування документів з Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України, а саме:

- документів про встановлений норматив наукової роботи для посади наукового співробітника Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України на повну зайнятість і на 0,25 ставки (відповідно до п. 4.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України);

- документів, що підтверджують поставлені робочі завдання ОСОБА_2 які б забезпечували його роботою протягом усього робочого дня за період 11.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 02.05.2019, 06.05.2019 (відповідно до п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України);

- штатного розпису відділу історії зарубіжної філософії Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України та план розміщення робочих місць відповідно до їх наявної кількості (відповідно до п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України);

- наказу Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про створення комісії для перевірки відсутності на роботі ОСОБА_1 (відповідно до ст. 147-1 КЗпП України);

- книгу реєстрації (відвідування) Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України за період з 01.03.2019 по 31.05.2019 (відповідно до п. 3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України);

- документу, на підставі якого ОСОБА_1 було виключено з профспілки Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України;

- документу, що підтверджує виділене робоче місце ОСОБА_1 (відповідно до п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили суд витребувати зазначені документи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів по справі, однак зазначила, що інститут вказаною інформацією не володіє, дану інформацію може надати профспілка інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України.

Разом з цим, 27.11.2019, представник відповідача Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України - Єрмоленко А.М. подав клопотання про витребування документів, а саме витребування з Національного медичного університету імені Богомольця О .О. та Європейського університету інформації щодо працевлаштування в даних університетах та інформації щодо присутності ОСОБА_1 на робочому місці у вказаних університетах 11.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 02.05.2019, 03.05.2019, 06.05.2019, з прикладенням табеля обліку робочого часу за березень - квітень 2019.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила суд витребувати вказані докази.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти витребування вказаних документів, оскільки вони надані стороною позивача добровільно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, стороною позивача надано докази щодо відсутності трудових відносин з приватним вищим навчальним закладом «Європейський університет», а саме довідку Пенсійного фонду України Форми ОК-5, а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування частково вказаної у клопотаннях інформації, оскільки вона може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з профспілки інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4), наступні документи, а саме:

- документи про встановлений норматив наукової роботи для посади наукового співробітника Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України на повну зайнятість і на 0,25 ставки (відповідно до п. 4.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України);

- документи, що підтверджують поставлені робочі завдання ОСОБА_2 які б забезпечували його роботою протягом усього робочого дня за період 11.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 02.05.2019, 06.05.2019 (відповідно до п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України);

- штатний розпис відділу історії зарубіжної філософії Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України та план розміщення робочих місць відповідно до їх наявної кількості (відповідно до п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України);

- наказ Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України про створення комісії для перевірки відсутності на роботі ОСОБА_1 (відповідно до ст. 147-1 КЗпП України);

- книгу реєстрації (відвідування) Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України за період з 01.03.2019 по 31.05.2019 (відповідно до п. 3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України);

- документ, на підставі якого ОСОБА_1 було виключено з профспілки Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України;

- документ, що підтверджує виділене робоче місце ОСОБА_1 (відповідно до п. 4.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України).

Витребувати з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 13), наступну інформацію:

- інформацію щодо працевлаштування в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця та інформацію щодо присутності ОСОБА_1 на робочому місці у вказаному університеті 11.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 02.05.2019, 03.05.2019, 06.05.2019, з прикладенням табеля обліку робочого часу за березень - квітень 2019.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Зобов`язати профспілку інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4), Національний медичний університет імені О.О. Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 13) надати суду запитувану інформацію в строк до 31 березня 2020 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур