Ухвала суду № 88011105, 04.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12290/19

Провадження № 2/712/311/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді – Мельник І. О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

відповідачки – ОСОБА_1 , її представника – адвоката Топора І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 107021,94 грн. за кредитним договором № б від 27.02.2015, яка складається з наступного: 28341,71 грн. – заборгованість за кредитом; 19379,69 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 55732,60 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 3567,94 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, та судового збору в сумі 1921 грн.

Відповідачка та її представник – адвокат Топор І.О. в судовому засіданні позов не визнали та просили суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірені копії наступних кредитних договорів: № б/н від 25.10.2013, № SAMDN50000036285879 від 28.09.2010, № б/н від 24.10.2013, оскільки крім того, що така інформація містить персональні дані особи, така інформація є ще й банківською таємницею. Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку відповідачки, її представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що запитувані документи місять дані про предмет доказування, вважає наявними підстави згідно з ст.84, ст.95 ЦПК України витребувати для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи запитувані документи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 77, 84, 95, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) надати належним чином завірені копії наступних кредитних договорів: № б/н від 25.10.2013, № SAMDN50000036285879 від 28.09.2010, № б/н від 24.10.2013, укладених з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Викликати у судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень, визнавши явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий