Ухвала суду № 88011067, 04.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13140/17

Провадження № 1кп/712/90/20

04 березня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора Черниша Л.А.

представника потерпілого Кузьмінського О.О.

захисника Попельнюха А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі додаткової фототехнічної експертизи, оскільки у справі наявні висновки судово-медичної експертизи №02-01/364 від 07.03.2017, додаткової судово-медичної експертизи № 02-01/1853 від 20.10.2017 та від 21.03.2019 №20015/737, які містять протиріччя.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважає, що призначення додаткової фототехнічної експертизи є недоцільним. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки призначення вказаної експертизи є доцільним, для збереження принципу забезпечення права на захист та встановленню істини по справі. Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування на підставі постанови ст.слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 28.02.2017 та 13.10.2017 у даному кримінальному провадженні проведені судово-медична експертиза та додаткова судова-медична експертиза, фототехніча експертиза, зроблені відповідні висновки, які суперечать один одному.

Також, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2018 року була проведена фототехнічна екпертиза щодо відеозображень на відеозаписах, висновки якої суперечать іншим матеріалам справи.

Виходячи з вищезазначеного, на думку суду є підстави для призначення по справі додаткової фототехнічої експертизи, оскільки вказані прокурором обставини потребують додаткового дослідження, так як у відповідності до ч.3 ст.370КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим, тобто таким, яке ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. Також необхідність детального дослідження всіх можливих розбіжностей щодо фактичних обставин кримінального провадження відповідає принципу забезпечення права на захист, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені Кримінальим процесуальним кодексом.

Керуючисьст.ст. 332, 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання прокурора про призначення по справі додаткової фототехнічої експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України додаткову фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи можливо збільшити та покращити з подальшим записом відеозапис на лазерному компакт -диску DVD - R «Axent» L23C0407501:58 згідно з графічних показників відеозапису в період часу з 16:50:25 по 16:50:30?

2.Чи можливо надати відповідь на питання в яку частину голови в верхню чи нижню нанесений удар особою у червоній з білою смугою куртці особі у темній курці та світлій шапці на відеозаписі «20170204.mp4» в період часу з 16:50:25 по 16:50:30?

Проведення додаткової фототехнічної експертизи доручити експертам Експертної служби МВС України Державний науково – дослідний експертно - криміналістичний центр, розташований за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, 03170, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експертів надати кримінальне провадження в одному томі та письмові матеріали у кримінальному провадженні, диск із відеозаписом (а.с. 9) письмових матеріалів)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха