Ухвала суду № 88010748, 02.03.2020, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/188/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року слідчий суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. за участю:

секретаря судового засідання Шишка Н.М.

старшого слідчого Стовпяцького В.В.

розглянувши в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання старшого слідчого СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Стовпяцького В.В. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12020230110000077 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Стовпяцький В.В. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним. В період часу з 28.02.2020 року по 29.02.2020 року ОСОБА_1 , 1972 р.н. мешканець смт Велика Лепетиха, вчинив дії сексуального насильства відносно неповнолітньої підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в сексуальному домаганні у телефонній розмові шляхом натяків сексуального характеру. Вказану інформацію 29.02.2020 року внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12020230110000077 за ч. 3 ст. 153 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час проведення огляду місця події 01.03.2020 року у приміщенні кабінету № 2 Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за добровільною згодою законного користувача - неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi model M1810F6LG» IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із поміщеними у нього картою пам`яті Mikro SD Transcend 8 GB та сім карту оператора мобільного зв`язку Водафон з маркуванням на ній НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 та сім карту оператора мобільного зв`язку Лайфселл з маркуванням НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 . На вказаному телефоні містяться аудіо записи телефонних розмов сексуального змісту ОСОБА_2 із ОСОБА_1 . Підставою для накладення арешту на вказані речі, є те що вони є доказом вчинення злочину, про що винесено відповідну постанову. Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його пошкодження, втрати, а також приховування чи відчуження особами у користуванні яких воно незаконно перебувало до моменту його вилучення. Власником даного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України старший слідчий Стовпяцький В.В. накласти просить арешт на бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi model M1810F6LG» IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із поміщеними у нього картою пам`яті Mikro SD Transcend 8 GB та сім карту оператора мобільного зв`язку Водафон з маркуванням на ній НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 та сім карту оператора мобільного зв`язку Лайфселл з маркуванням НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 ., шляхом позбавлення будь-якої особи права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном номером НОМЕР_6 , шляхом позбавлення будь-якої особи права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Старший слідчий Стовпяцький В.В. у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій клопотання підтримав та просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку з неможливістю його прибуття через службову зайнятість.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.02.2020 року по 29.02.2020 року ОСОБА_1 , 1972 р.н. мешканець смт Велика Лепетиха, вчинив дії сексуального насильства відносно неповнолітньої підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в сексуальному домаганні у телефонній розмові шляхом натяків сексуального характеру.

В ході проведення огляду місця події 01.03.2020 року у приміщенні кабінету № 2 Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за добровільною згодою законного користувача - неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi model M1810F6LG» IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із картою пам`яті Mikro SD Transcend 8 GB, сім картою оператора мобільного зв`язку Водафон з номером НОМЕР_4 , сім картою оператора мобільного зв`язку Лайфселл з номером НОМЕР_6 , на якому містяться аудіо записи телефонних розмов сексуального змісту ОСОБА_2 із ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.03.2020 року.

Власником телефону є ОСОБА_3 , що підтверджуєтсья протоколом огляду від 01.03.2020 року.

Постановою слідчого від 01.03.2020 року мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi model M1810F6LG» IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із поміщеними у нього картою пам`яті Mikro SD Transcend 8 GB та сім карту оператора мобільного зв`язку Водафон з маркуванням на ній НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 та сім карту оператора мобільного зв`язку Лайфселл з маркуванням НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 було визнано речовими доказами.

Право власності дозволяє власнику на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, в тому числі відчужити її іншій особі, тому не накладення арешту на вказане майно може привести до відчуження власником вказаного майна іншій особі та втрати речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та завдання арешту майна, як виду забезпечення кримінального провадження, можливість використання вказаного майна як речових доказів, а також наслідки, які матиме накладення арешту на вказане майно для власника, слідчий суддя з метою збереження речових доказів вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170, ст. 173 КПК України накласти арешт на вказане майно шляхом позбавлення ОСОБА_3 права на його відчуження, розпорядження та користування.

Інші особи не мають права відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном, яке їм не належить, а тому їх не можна позбавити права, якого вони не мають, а отже клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Стовпяцького Володимира Володимировича про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi model M1810F6LG» IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із поміщеними у нього картою пам`яті Mikro SD Transcend 8 GB та сім карту оператора мобільного зв`язку Водафон з маркуванням на ній НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 та сім карту оператора мобільного зв`язку Лайфселл з маркуванням НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 , шляхом позбавлення ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Стовпяцького В.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис