Рішення № 88008468, 28.02.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1090/18

Провадження № 2/455/114/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу № 455/1090/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з лютого 2009 року по лютий 2012 року перебувала в шлюбі з відповідачем, який 29.02.2012 року рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області був розірваний.

Від шлюбу з відповідачем у них є спільна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Син після розірвання шлюбу залишився з нею і перебуває на її утриманні і вихованні.

Відповідач ще до розірвання шлюбу з липня 2009 року і по сьогоднішній день жодного разу не відвідував їхнього спільного сина, зовсім не цікавиться його життям, матеріальним забезпеченням, навчанням і вихованням, не цікавиться, в яких умовах проживає їхня дитина, який стан його здоров`я.

Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, з липня 2009 року не відвідує його ні в дома, ні в школі, та не бере участі у вихованні дитини, жодного разу не брав його до себе, не водив в кіно чи театр.

Зазначила, що в даний час проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, який хоче одружитися з нею, з ним ведуть спільне господарство, її син кличе його батьком.

Відповідач зовсім не допомагає матеріально їхній спільній дитині і не займається його вихованням, через що виникла велика заборгованість по сплаті аліментів, і тому вона просить постановити рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 відносно дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 17.09.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 30 січня 2019 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.11.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17.01.2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач з липня 2009 року не приходить до сина ОСОБА_3 , не допомагає їм. На даний час в неї є інший чоловік, з яким вона виховує сина і якого він називає батьком.

Син мав два місяці, як відповідач залишив їх. Зазначила, що відповідач любить розгульний спосіб життя, а також любить бути сам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, в тому числі і через веб сайт судової влади України (а.с.90, 93), відзиву на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав. Крім цього, позивачкою до позовної заяви долучена копія заяви відповідача, завірена приватним нотаріусом Грошевою Т.М., в якій він зазначає, що позовні вимоги йому відомі, заперечень не має, дає згоду на розгляд справи про позбавлення його батьківських прав стосовно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його присутності. (а.с.18).

Представник третьої особи - Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування Сич Т.А., проти позову не заперечила та пояснила, що комісія з питань захисту прав дитини Старосамбірської райдержадміністрації розглядала питання про надання висновку органу опіки та піклування райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 та прийшла до висновку про доцільність такого, оскільки він не займається вихованням малолітнього сина, ним не цікавиться, не спілкується, не піклується про його здоров"я, фізичний та духовний розвиток. Виховання, контроль та матеріальне забезпечення дитини здійснює позивачка.

Суд, заслухавши позивачку, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно зі ст.18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

За положеннями ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 СК України встановлений обов`язок батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а згідно п.4 ч.1 ст. 164 цього Кодесу, якщо є наркоманами.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.02.2012 року було розірвано (а.с.8).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов жительки с.м.т. Нижанковичі,- ОСОБА_1 , та довідки, виданої виконкомом Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області №747 від 22.08.2018 року, відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 . Фактично проживає з сином по пл. Свободи. ОСОБА_1 виховує та утримує свого сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама (а.с. 16-17).

Із характеристики №30 від 20.01.2020 року, виданої селищним головою Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 . За час проживання в селищі Нижанковичі проявила себе з позитивної сторони. Тактовно та з повагою відноситься до дітей, батьків та родичів. Дбайливо опікується своїми дітьми. Шкідливих звичок немає, працьовита. Громадського порядку не порушувала. Характер спокійний, врівноважений. Скарг від жителів селища на громадянку ОСОБА_1 в Нижанковицьку селищну раду не поступало (а.с.97).

Із характеристики учня, виданої початковою школою №2 ім. Яна Валерего Єнджеєвича у м.Плонськ, вбачається, що учень ОСОБА_3 досягає добрих результатів у навчанні, на кінець першого семестру шкільного року отримав середню оцінку 4,0. ОСОБА_3 - це здібний учень, хоча не повністю використовує свій потенціал. Зазвичай охоче приймає участь на уроках та приходить з підготовленим домашнім завданням. На уроках хлопчик працює у гарному темпі та переважно самостійно, завжди закінчує розпочате завдання, охоче висловлюється на будь-яку тему. На кінець семестру отримав добру оцінку з поведінки. ОСОБА_3 полюбляють однолітки та вибрали його старостою класу. Хлопець приймає участь у всіх класних походах та екскурсіях. Учень може оцінити свої вчинки та визнати помилки або невідповідну поведінку, а також зробити з цього висновки. Хлопець не запізнюється на уроки. Всі пропущені уроки регулярно обгрунтовуються. Дитина завжди чиста, має охайний та акуратний зовнішній вигляд. Класний керівник добре співпрацює з мамою хлопчика. Класний керівник має постійний контакт з мамою хлопчика, яка приймає участь в класних зібраннях та індивідуальних зустрічах. Біологічний батько хлопчика ніколи не нав`язував контакт з класним керівником з приводу сина. ОСОБА_3 завжди зі школи забирає мати або її справжній чоловік, якого він називає батьком (а.с.98).

Довідкою, виданою Комунальним некомерційним підприємством Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» №21 від 17.01.2020 року (а.с.95), встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с.м.т.Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області під динамічним спостереженням в наркологічному кабінеті КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» не перебуває.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , подруга позивачки ОСОБА_1 показала, що позивачка сама виховує сина. На даний час проживає з іншим чоловіком. Відповідач ОСОБА_2 покинув їх коли дитині було два місяці. Ні матеріально, ні морально він не допомагає їм. У вихованні сина ОСОБА_3 позивачці допомагали її батьки.

У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів.

Старосамбірська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46 -47).

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 жодної уваги дитині не приділяє протягом тривалого часу, а тому вважає доведеною належними доказами ту обставину, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В судовому засіданні не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров`я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 позбавляло його можливості приймати участь у вихованні та навчанні дитини, сприяти його духовному та фізичному розвитку, цікавитися його життям та здоров`ям, приймати участь у його становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Неявка відповідача в судові засідання також свідчить про його байдуже ставлення до дитини.

На підставі вищевикладеного, аналіз наведених обставин свідчить, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не дбає про свого сина ОСОБА_3 , про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, тобто без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що дає підстави для позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, з посвідчення серії НОМЕР_2 від 07.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 704,80 гривні, у зв`язку з задоволенням позову не може бути стягнутим з відповідача на користь позивачки, оскільки ОСОБА_2 як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 95, ч.1 ст. 141, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 150, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, 171 СК України, п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старосамбірському районі, повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з державного бюджету судовий збір, сплаченого 23.08.2018 року на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області, розрахунковий рахунок 31213206013578, МФО899998, за квитанцією №88 від 23.08.2018 року, що становить 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення виготовлено 04.03.2020 року.

Суддя Л.Й.Ніточко