Рішення № 88007860, 04.03.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2330/19

Номер провадження: 2/511/97/20

04 березня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання – Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.1970 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1971 р.н. та ОСОБА_5 , 1986 р.н. На протязі останніх років сімейні життя між сторонами погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Чернівецькою сільською радою Могилів – Подільського району Вінницької області від 04.04.1976 року, актовий запис №10. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 26.12.2019 року о 10:30 год. (а.с.15-16)

26.12.2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання по справі для необхідності надання на адресу суду відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову по справі. (а.с.20)

14.01.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу з додатками. (а.с.28-40)

14.01.2020 року на адресу суду також надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 . Вищевказана заява мотивована тим, що позовна заява ОСОБА_1 містить неправдиву та неповну інформацію, невідповідність дійсності обвинувачення на адресу ОСОБА_2 викликають в неї фізичні та душевні страждання. Відповідачка ОСОБА_2 також зазначила, що має захворювання, яке потребує тривалого лікування, позивач ОСОБА_1 не підтримує її морально та матеріально, не приймає участь у витратах, став агресивним. (а.с.41-55)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто, у зв`язку з недодержанням вимог ЦПК (а.с.61-63)

Ухвалою суду від 21.01.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині заявленої вимоги про стягнення на її користь аліментів на її утримання у розмірі 30% від пенсії та інших доходів ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в іншій частині зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_2 . (а.с.64-66)

27.01.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання по справі на іншу дату, у зв`язку з перебування на стаціонарному лікуванні в Роздільнянській ЦРЛ. (а.с.70)

27.01.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (а.с.73-75)

31.01.2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення на відзив в частині стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. (а.с.96-98)

04.02.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів. (а.с.100-107)

Ухвалою суду від 04.02.2020 року підготовче провадження по справі продовжено на 30 днів та відкладено на 19.02.2020 року о 10:45 год. (а.с.109-110)

10.02.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла медична документація про стан його здоров`я та понесені на лікування витрати. (а.с.112-122)

Ухвалою суду від 19.02.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.127-128)

Ухвалою суду від 04.03.2020 року провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було закрито, на підставі заяви відповідачки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, а також п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.04.1970 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 , виданим Чернівецькою сільською радою Могилів – Подільського району Вінницької області, актовий запис №10. (а.с.6)

Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили подружні відносини та проживають окремо.

Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння один одного.

Позивач на розірвання шлюбу згоден та наполягає, відновлювати подружні відносини не має наміру, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує лише формально, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі ст.105 ч.3, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 141, ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.04.1970 року Чернівецькою сільською радою Могилів – Подільського району Вінницької області, актовий запис №10 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: чоловіку – ОСОБА_4 , дружині – ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська