Ухвала суду № 88007251, 04.03.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3875/19

Провадження № 1-кп/504/613/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160330000845 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участі прокурора Налапко С.С.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника- адвоката –Верхола І.О., -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160330000845 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що існують всі підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки на його переконання в обвинувальному акті невірно вказана кваліфікація, а фактичні обставини справи та формулювання обвинувачення не відповідають матеріалам досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_2 подала цивільний позов у кримінальній справі, однак також просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений та його захисник наполягали на закритті підготовчого засідання, призначенні справи до судового розгляду, цивільний позов запропонували залишити без руху через невідповідність вимога ЦПК України.

Судом встановлено, що даний обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті вказані фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення правова кваліфікація.

Незгода потерпілого із обвинуваченням не позбавляє його права у подальшому на вчинення процесуальних дій, визначених параграфом 2 глави 28 КПК України, у тому випадку, якщо прокурор відмовиться від обвинувачення чи прийде до висновку про зміну обвинувачення під час судового розгляду.

Доводи сторони захисту про те, що у формулюванні обвинувачення вказані відомості, що не відповідають дійсності є предметом судового розгляду по суті з ухваленням вироку по справу, а не підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Якщо в кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов, то у такому випадку він є обов`язковим предметом судового розгляду.

Таким чином не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту про залишення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 без руху, оскільки КПК України такі процесуальні дії суду не передбачені.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Суд також вважає доцільним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору- залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Верхоли І.О. про залишення без руху цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт та цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160330000845 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11.03.2020 року на 15.30 годину, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Доручити Лиманському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в місячний термін скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Роги Республіка Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко