Ухвала суду № 88006915, 03.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14739/14-ц

Провадження № 6/947/114/20

УХВАЛА

03.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 520/14739/14-ц від 25 січня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати виконавчий лист Київського районного суду м. Одеси № 520/14739/14-ц від 25 січня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/0029/7463087 від 15 серпня 2006 року в розмірі 53 348 дол. США 97 центів, що еквівалентно 691 147 (шістсот дев`яносто одна тисяча сто сорок сім) гривень 54 копійки, таким що не підлягає виконанню. При цьому заявник посилається на те, що заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 25 травня 2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 691 147,54 грн. На підставі вищезазначеного рішення Київським районним судом м. Одеси, видано виконавчий лист № 520/14739/14-ц від 25 січня 2018 року та відкрито виконавче провадження. 27 грудня 2019 року між заявником та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року (далі - Договір). 13.01.2020 року постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.В. № 60455942, на підставі заяви стягувача, виконавче провадження закінчено та виконавчий лист повернуто Банку. Оскільки, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» зазначений виконавчий лист може бути подано до виконання до виконавчої служби у будь-який час на протязі 3 років, що може спричинити для заявника та його дружини, в силу їх юридичної не обізнаності, додаткові фінансові витрати та моральні потрясіння, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 25 травня 2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 691 147,54 грн.

На підставі вищезазначеного рішення Київським районним судом м. Одеси, видано виконавчий лист № 520/14739/14-ц від 25 січня 2018 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.В. № 60455942, 30 жовтня 2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

27 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/0029/74/63087 від 15 серпня 2006 року (далі - Договір), а також сторони домовились вважати, що рішення Київського райсуду м.Одеси від 25 травня 2016 року у справі №520/14739/14-ц про стягнення з Позичальника на користь Кредитора заборгованості за кредитним договором вважається Позичальником виконаним, у зв`язку з чим Кредитор зобов`язується протягом 15-ти денного строку надати заяву до відділу державної виконавчої служби про припинення виконавчого провадження.

Умовами даного Договору, а саме п.1 «Сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної заборгованості аз Кредитним договором станом на 27 грудня 2019 складе 71763, 37дол. США та пені 4320053,82 грн., що еквівалентно 5991629,74 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладання цього договору, в тому числі:

проценти, нараховані за користуванням кредитом - 33455,59 дол. США, що складає еквівалент 779277,21 грн.

пеня за порушення строків повернення заборгованості за Кредитним договором - 4320053,82 грн.

Згідно п. 2 Договору, «У зв`язку з виконанням Позичальником умов Кредитора, Сторони домовились, що з 27 грудня 2019 року боргові зобов`язання за Кредитним договором припиняються внаслідок звільнення Кредитором Позичальника від сплати Боргових зобов`язань (прощення боргу), а Кредитний договір розірваним.

10 січня 2020 року, ОСОБА_1 отримує від АТ «Райффайзен Банк Аваль» довідку про стан кредиту, про те що заборгованість за Кредитним договором №014/0029/74/63087 від 15.08.2006 – відсутня.

Тобто, фактично заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 25 травня 2016 року було виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом і відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 60455942 підлягало закінченню і закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, передбачає стягнення виконавчого збору.

Однак, 13 січня 2020 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.В. № 60455942, на підставі заяви стягувача, виконавчий лист №520/14739/14-ц виданий 25.01.2018 року Київським райсудом м.Одеси повертається стягувачу на підставі ст.37 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до вказаної норми Закону повертається невикористані суми внесеного авансового внеску, виконавчий збір не стягується.

ОСОБА_1 вищевказану постанову приватного виконавця не оскаржує, а звертається до суду з заявою про визнання виконавчого листа №520/14739/14-ц виданого 25.01.2018 року Київським райсудом м.Одеси таким, що не підлягає виконанню.

Нормами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, виконавчий лист №520/14739/14-ц виданий 25.01.2018 року Київським райсудом м.Одеси на підставі якого заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 25 травня 2016 року фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, з процесуальних підстав не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Щодо посилання заявника не те, що виконавчий лист може бути подано до виконання до виконавчої служби у будь-який час на протязі 3 років, що може спричинити для заявник та його дружини, в силу їх юридичної не обізнаності, додаткові фінансові витрати та моральні потрясіння, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, зі змісту наведеної імперативної норми вбачається, що рішення суду не може прийматись як застереження від будь-яких порушень, та не може бути умовним, а розглядати справи та приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявне неіснуючі порушення, суперечить приписам чинного законодавства України.

Керуючист ст.ст.432,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 520/14739/14-ц від 25 січня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.