Ухвала суду № 88006471, 04.03.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5466/19

Провадження 2/711/269/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., секретаря Мелещенко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кондрацької Н.М перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем ОСОБА_2 10.12.2019 до канцелярії суду подано заяву про відвід головуючому у справі. Зазначає, що на його думку головуючий у справі підлягає відводу, оскільки консультує позивача у справі та не виконує рішення суддів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід. Додатково пояснив, що головуючою у справі не робляться зауваження ОСОБА_1 , не взято до уваги докази подані у інших справах.

Представник відповідача згідно довіреності Грищенко І.Д. заперечив щодо задоволення відводу з підстав необґрунтованості.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо заявленого відводу за його безпідставністю.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, який ґрунтується на суб`єктивній думці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кондрацької Н.М. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька