Ухвала суду № 88006120, 04.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/144/18

Провадження № 2/643/190/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

при секретарі – Петрової О.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді знаходиться інша цивільна справа № 643/15193/19 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ "Дельта-Банк" про зміну договору обслуговування карткового рахунку, позовні вимоги в якій встановити, що порядок остаточних розрахунків за договором здійснюється виключно за домовленістю між нею та банком..

Позивач просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, диспозиція вищевикладеної статті містить вичерпний перелік підстав, з настанням яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, однак суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, в розумінні ст.251 ЦПК України.

Отже, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.Д.Мельникова