Ухвала суду № 88005942, 04.03.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/320/2020 Справа № 643/12269/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Печенізької районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» (далі - ТОВ «ФК «Фінрайт»), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна (далі - приватний нотаріус ХМНО Лавінда Н.О.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. (далі – приватний нотаріус КМНО Антипова І.В.), в якому просить про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора.

28.11.2019 року представником позивача Таволжанським М.В. до суду подана заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки спірна квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 наразі належить ОСОБА_3 , на підставі договору дарування серія і номер 4064 виданого 20.07.2019 року.

06.02.2020 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подана заява про витребування доказів, в якій просить витребувати у Печенізької районної державної адміністрації Харківської області належним чином посвідчені документи на підставі яких відбулось стягнення на предмет іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором, посвідченим 28.11.2007 року приватним нотаріусом ХМНО Левченко В.Г., шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, індексний номер 42193458 від 24.07.2018 року яке прийняв ОСОБА_5 на підставі якого право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за ТОВ «ФК «Фінрайт».

В обґрунтування клопотання зазначив, що вищевказані докази позивач отримати не може, оскільки у відповіді на адвокатський запит Печенізькою районною державною адміністрацією було зазначено, що витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється лише за рішенням суду.

Представник позивача Таволжанський М.В. у судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі та залучення співвідповідача підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Фінрайт» - Колесніков А.Г. проти заявлених клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів заперечував.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 та представник Печенізької районної державної адміністрації не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення попереднього засідання за її відсутності, проти залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 не заперечувала.

До судового засідання треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який на час розгляду справи є новим власником спірного майна, у зв`язку з чим рішення у справі може влинути на його права, та клопотання про витребування від Печенізької районної державної адміністрації Харківської області належним чином посвідчених копій документів на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на майно за відповідачем ТОВ «ФК «Фінрайт», обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Печенізької районної державної адміністрації Харківської області належним чином посвідчені копії документів на підставі яких державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним Сергієм Володимировичем було прийнято рішення індексний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 42193458 від 24.07.2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за відповідачем ТОВ «ФК «Фінрайт», ЄДРПОУ 40997279.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 09 квітня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко