Ухвала суду № 88005606, 04.03.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3555/18

провадження № 1-кп/610/17/2020

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Носов Г.С.

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Бережного Г.В.,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: Коваленка І.О.,

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016220190000759 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця відділення Берека Первомайського району Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої Бережний Г.В. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Обвинувачений заперечував проти застосування запобіжного заходу, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Потерпіла ОСОБА_3 поклалася у розгляді цього клопотання на розсуд суду. Прокурор заперечував проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обравши йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочину невеликої тяжкості, повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів за викладених в обвинуваченні обставин, визнав наявність у нього кримінального досвіду внаслідок притягнень до кримінальної відповідальності.

Наявні докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказано у клопотанні - обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інший злочин. Однак перший ризик є мінімальним. Інші ризики не доведені.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі, то за правилом ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжні заходи у виді тримання під вартою і домашнього арешту не можуть бути застосовані. Тому в цій частині клопотання є необґрунтованим.

Достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведених ризиків є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак з покладанням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено, що надані докази доводять обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доводять обставини, визначені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 176-201, 331, 333 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 02 травня 2020 року включно.

3. На цей час зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за викликом до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду,

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

3 )здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню.

Головуючий Г.С. Носов