Постанова № 88005603, 03.03.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/287/20

Провадження № 3/610/136/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року близько 22.30 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля кафе «Тбілісо» у м.Балаклія Харківської області, по пл. Казмірука, 139, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 січня 2020 року в вечірній час проходив біля кафе «Тбілісо». Він вирішив випити пива тому заглянув у вікна кафе щоб дізнатися чи воно працює. До нього підійшов сторож з яким він почав розмовляти. Потім до них підійшла потерпіла ОСОБА_3 та почала його провокувати і виражатися на його адресу нецензурною лайкою, після чого викликала працівників поліції. У відповідь він також почав ображати її нецензурною лайкою і теж викликав працівників поліції. Від написання заяви працівникам поліції на потерпілу ОСОБА_3 він відмовився. Також підтвердив, що в той вечір перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що кафе «Тбілісо» належить її чоловіку. 28 січня 2020 близько 22.30 вона з працівниками зачинила кафе і зібралася додому. Вони помітили як якийсь чоловік, як потім дізналися ОСОБА_1 , заглядає у вікна кафе. Спочатку до нього підійшов сторож, а потім підійшла вона. Було помітно, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, ображати її, після чого вона викликала працівників поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_3 нецензурною лайкою та ображав її.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №472589 від 28.01.2020;

- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2020;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;

- показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст.173, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко