Ухвала суду № 88005121, 04.03.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/329/2020

Справа № 646/12/20

У Х В А Л А

04.03.2020 року м. Харків

Червонозаводсьий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участі секретаря Маркової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника Харківської міської ради – Хрущ Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі № 646/12/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 646/12/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. В позовній заяві позивач просить розподілити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельну ділянку по АДРЕСА_1 між його співвласниками згідно належних часток у спільній власності та порядку користування, що склався, а саме: виділити в його користування квартиру АДРЕСА_2 , що складається з сіней літ. ІІ 1,7 кв.м., тамбура літ. ІІІ 4, 9 кв.м., кухні літ. 2-1 8, 1 кв.м., коридору літ. 2-2 5,5 кв.м., кімнати літ. 2-3 12, 4 кв.м., кімнати літ. 2-4 6,3 кв.м., кімнати літ. 2-5 7, 7 кв.м., санвузла літ. 2-6 6,9 кв.м.; відповідачці виділити: квартиру АДРЕСА_3 , що складається з сіней літ. І 2,0 кв.м., кухні літ. 1-8 7,8 кв.м., кімнати літ. 1-4 10,0 кв.м., кімнати літ. 1-5 14,5 кв.м., кімнати літ 1-6 8,1кв.м., кімнати літ. 1-7 5,8кв.м. Душ К, вбиральню Л, сарай М і Н, залишити в користуванні позивача, льох Е – в спільному користуванні, сарай Ж, літню кухню Д залишити в користуванні відповідача.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

18.02.2020 року позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

29.02.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи без його участі. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

04.03.2020 року відповідач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання по справі без звукозапису.

04.03.2020 року представник третьої особи – ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання по справі без звукозапису.

У зв`язку з вищезазначеними заявами учасників справи, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі для вирішення таких питань:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 між його співвласниками відповідно належних їм часткам?

2.Які варіанти розподілу чи визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями технічно можливі?

3.Яким чином зміняться ідеальні частки співвласників у кожному варіанті?

4.Яку грошову компенсацію повинен отримати той із співвласників, частка якого зменшиться?

5.Якщо розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 з технічної точки зору не можливий, то які існують варіанти визначення порядку користування ним?

6.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ?

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта питання: Чи наявні за адресою АДРЕСА_1 самочинно збудовані об`єкти?

Згідно зі п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 646/12/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Харківська міська рада про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 між його співвласниками відповідно належних їм часткам?

2.Які варіанти розподілу чи визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями технічно можливі?

3.Яким чином зміняться ідеальні частки співвласників у кожному варіанті?

4.Яку грошову компенсацію повинен отримати той із співвласників, частка якого зменшиться?

5.Якщо розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 з технічної точки зору не можливий, то які існують варіанти визначення порядку користування ним?

6.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ?

7.Чи наявні за адресою АДРЕСА_1 самочинно збудовані об`єкти?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/12/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська