Ухвала суду № 88004867, 03.03.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/12/20

Провадження №1-кс/548/126/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., при секретарі судового засідання Листопад В.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. (далі слідчий) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 02.01.2020 року невідома особа перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку банківської картки «ПриватБанку», з якої здійснила зняття грошових коштів в сумі близько 8000 тис. грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Відомості по даному факту внесені 04.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170330000020.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення – ч.1 cт.185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, у ході допиту потерпілого ОСОБА_1 , встановлено, що 02.01.2020 року з його банківської кредитної картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 невідома особа здійснила три зняття грошових коштів в сумах 4002 грн., 1000 грн., 1000 грн., за адресою АДРЕСА_2 /1 та суму в розмірі 800 грн. за адресою м. Хорол, вул. Комсомольська, 34 АДРЕСА_3 .

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий просить про отримання інформації від АТ КБ «Приватбанк» (Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 14360570) та його територіальних підрозділів (відділень, філій), про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , з якого були зняті грошові кошти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник АТ КБ «Приватбанк», у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи банк повідомлений в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність слідчого та представника АТ КБ "Приват Банк".

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що по факту здійснення крадіжки грошових коштів внесені відомості 04.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170330000020 за попередньою кваліфікацією даного кримінального правопорушення – ч. 1 cт. 185 КК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог ст.ст. 98, 131 – 132, 159, 163 КПК України та ст.ст. 60, 62 України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив уповноважений слідчий, містять відомості, які можуть становити охоронювану законом банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах уповноваженим слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч. 1 ст. 131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 159, 163 – 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Любові Василівни задовольнити.

Надати слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області: Зінченко Любові Василівні (старшому групи) та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: Богатиренко Маргариті Миколаївні, Полочанській Юлії Василівні, Гавриленко Ларисі Сергіївні, Дубовику Віталію Валерійовичу тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк» (Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 14360570) та його територіальних підрозділів (філій), а саме

- записи з камери відеоспостереження Хорольського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 70/1, які зберігаються у ПАТ КБ "Приватбанк", що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в період часу з 20:19 год по 20:35 год за 02.01.2020 року та відеозаписів (фото, відео) з банкоматів ПАТ КБ "Приватбанк", що знаходяться за адресою: 1) м. Хорол, вул. Комсомольська, буд. 34, за 02.01.2020 року у період часу з 22:00 год по 22:11 год; 2) м. АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_4 , за 02.01.2020 року у період часу з 20:19 год по 20:35 год з можливістю їх копіювання.

Зобов`язати «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк»), код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1, та його територіальні підрозділи (відділення, філії), розкрити банківську таємницю щодо записів з камери відеоспостереження Хорольського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 70/1, які зберігаються у ПАТ КБ "Приватбанк", що за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в період часу з 20:19 год по 20:35 год за 02.01.2020 року та відеозаписів (фото, відео) з банкоматів ПАТ КБ "Приватбанк", що знаходяться за адресою: 1) м. Хорол, вул. Комсомольська, буд. 34, за 02.01.2020 року у період часу з 22:00 год по 22:11 год; 2) АДРЕСА_4 , за 02.01.2020 року у період часу з 20:19 год по 20:35 год з можливістю їх копіювання, та надати дану інформацію у паперовому та електронному вигляді слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області: Зінченко Любові Василівні (старшому групи) та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: Гашевській Маргариті Миколаївні, Полочанській Юлії Василівні, Гавриленко Ларисі Сергіївні, Дубовику Віталію Валерійовичу.

Строк дії ухвали – 24 березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Старокожко