
Справа № 953/16883/19
2-п/953/35/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
"04" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Чередник В.Є. при прийнятті заяви ТОВ «ІВЕРА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №953/16883/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 до суду поштою надійшла вказана заява, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду від 03.02.2020 у справі за позовом до «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Статтею 285 ЦПК УКраїни передбачено:
1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
В п.1-6 ч.2 цієї статті зазначений обов`язковий вміст заяви.
3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Однак, всупереч вимогам ч.5 та 7 ст.285 ЦПК України, заявником не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка подає заяву та не надано жодного доказу, на які посилається заявник.
Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ІВЕРА», відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення вказаних її недоліків.
При цьому суд зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «ІВЕРА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №953/16883/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ІВЕРА», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з дня вручення ухвали.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- Чередник В.Є.
Судове рішення № 88004415, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/16883/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: