Ухвала суду № 88004355, 03.03.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/768/20

Номер провадження 1-кс/623/217/2020

УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курила Д.І.,

прокурора Козир М.В.,

заступника начальника СВ Субботіна С.О.,

власника майна (третьої особи, відносно

майна якої вирішується питання про арешт) ОСОБА_1 ,

представника ТОВ «Адеона» Кудрявцева С.В.,

користувача майна ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Субботіна С.О. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за №12020220320000190 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року на адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Субботіна С.О., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2020 року за №12020220320000190 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заступник начальника слідчого відділу зазначає наступне.

26 лютого 2020 року до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26 лютого 2020 року, о 21 годині 30 хвилин, за адресою: місто Ізюм, вулиця Городнянська, під час патрулювання зупинено вантажний автомобіль DAF, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину не маючи відповідних документів.

Під час огляду місця події 27 лютого 2020 року, в період часу з 00 годин 40 хвилин до 03 години 20 хвилин, слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області проведений огляд вантажного автомобілю DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е, держаний номер НОМЕР_2 , які відповідно свідоцтв про реєстрацію належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Встановлено, що на час огляду автомобіль знаходиться на території АЗС «Лілія» по вулиці Л. Голікова у місті Ізюм. У причепі автомобілю знаходиться деревина у вигляді стовбурів дерев породи, на зовнішній вигляд «сосна». У напівпричепі вказана деревина перебуває у довжину 12 метрів. Стовбури дерев мають довжину 4 метри, висотою від 2,18 до 2,28 м. На вказаних колодах маються бірки зі штрих-кодами. У зв`язку з великим обсягом, встановити точну кількість колод не представляється можливим. Після проведення огляду, автомобіль направлено на стоянку АЗС «Prime Group» за адресою площа Гончарівська у місті Ізюмі, для подальшого огляду із залученням спеціаліста. Крім того, перевізником під час огляду надана та оглянута товарно-транспортна накладна серії ХРА №802048 від 26 лютого 2020 року, відповідно якої ДП «Ізюмське лісове господарство» перевізнику ОСОБА_3 на автомобіль ЗІЛ, державний номер НОМЕР_3 , у Петрівському лісництві відвантажено для вантажоодержувача ТОВ «Адеона» лісопродукцію у кількості 275 шт., об`ємом 24,0900 м3.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220320000190 від 27 лютого 2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 246 КК України, тобто незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

27 лютого 2020 року, у період з 12 години 36 хвилин, за участю провідного інженера з охорони природних екосистем НПП «Святі гори» ОСОБА_4 був проведений повторний огляд вантажного автомобілю DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е, державний номер НОМЕР_2 , які відповідно свідоцтв про реєстрацію належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_2 , під час якого встановлено, що на час огляду автомобіль знаходиться на зупинці навпроти ТЦ «Крем`янець», розташованого по вулиці Ростовський Шлях, місто Ізюм. Присутній спеціаліст ОСОБА_4 за допомогою рулетки провів заміри причепа, на якому розміщені стовбури дерев. Розміри між внутрішніми стійками задньої частини опорних стійок - 2,29 м., висота крайнього заднього штабелю лісоматеріалів по краях з права та зліва - 2,30 м., посередині 2,4 м., середня 2,33. Для обміру площини торця штабелю потрібно відняти площу трикутників, що прикріплено до опорних стійок знизу. Розміри 25 см. катет, 30 см. катет, гіпотенуза 42 см. Площа штабелю зменшується на 0,075 м2. Торцева площина штабелю дорівнює (2,33x2,29)-0,075=5,26 м2. Перемножуємо на довжину штабелів. У причіп завантажено 3 штабелі, кожний по 4 м. довжиною, тобто 5,26x12=63,12 м3 штабелю. Помножуємо на коефіцієнт повнодеревності - 0,52, який надав власник деревини згідно з контракту з покупцем. Тобто 63,12x0,52=32,8224 м3 деревини. Транспортний засіб - вантажний автомобіль DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е, держаний номер НОМЕР_2 , та завантаженою на нього деревиною, був вилучений у ході огляду.

Тобто фактична різниця між наданими перевізником та власником деревини ТОВ «Адеона» документами та фактичним об`ємом транспортуючої деревини, складає щонайменше 8 м3, походження якої не відоме та правовстановлюючих документів на яку не надано.

Виходячи з викладеного на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке обґрунтовується необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту заступник начальника слідчого відділу посилався на те, що вантажний автомобіль DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е, держаний номер НОМЕР_2 , які відповідно свідоцтв про реєстрацію належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , та лісоматеріал, який перебуває у причепі вказаного транспортного засобу у вигляді стовбурів дерев породи «сосна», загальним об`ємом 32,8224 м3, можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, могли бути об`єктами і засобами кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор Козир М.В. та заступник начальника СВ Субботін С.О. підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Власник автомобіля ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання і просив арешт не накладати у зв`язку з тим, що автомобіль потрібен для здійснення підприємницької діяльності.

Користувач майна ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна з підстав, зазначених ОСОБА_5 , просив передати автомобіль власнику.

Представник ТОВ «Адеона» Кудрявцев С.В. заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна з тих підстав, що на деревину, яка знаходиться в причепі, є всі дозвільні документи, між лісгоспом та ТОВ "Адеона" укладений контракт, відповідно до умов якого здійснюється господарська діяльність з придбання деревини. Автомобіль, який протиправно зупинили працівники поліції, віз деревину, яка була завантажена не тільки за товаро - транспортною накладною від 26.02.2020р., а ще і за 22.02.2020р., оскільки не було вивезено весь обсяг придбаної деревини. Крім того, арешт майна потягне за собою несприятливі наслідки для господарської діяльності ТОВ "Адеона".

На підтвердження своєї правової позиції представник ТОВ "Адеона" надав документи (а.с. 24-35, 41-65).

Вислухавши учасників провадження, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заступник начальника СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, документи, надані власником майна та представником ТОВ «Адеона», слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12020220320000190 від 27 лютого 2020 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - частина 1 статті 246 КК України, тобто незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені на підставі рапорту від 26 лютого 2020 року про те, що до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26 лютого 2020 року, о 21 годині 30 хвилин, за адресою: місто Ізюм, вулиця Городнянська, під час патрулювання зупинено вантажний автомобіль DAF, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину, не маючи відповідних документів.

27 лютого 2020 року було проведено огляд вантажного автомобілю DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е, державний номер НОМЕР_2 , яким встановлено, що у причепі автомобілю знаходиться деревина у вигляді стовбурів дерев породи, на зовнішній вигляд «сосна», довжиною 12 метрів, стовбури дерев мають довжину 4 метри, висотою від 2,18 до 2,28 м., на яких маються бірки зі штрих-кодами. Перевізником під час огляду надана та оглянута товарно-транспортна накладна серії ХРА №802048 від 26 лютого 2020 року, відповідно якої ДП «Ізюмське лісове господарство» перевізнику ОСОБА_3 на автомобіль ЗІЛ, державний номер НОМЕР_3 , у Петрівському лісництві відвантажено для вантажоодержувача ТОВ «Адеона» лісопродукцію у кількості 275 шт., об`ємом 24,0900 м3.

27 лютого 2020 року був проведений повторний огляд вантажного автомобілю DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим-Е, державний номер НОМЕР_2 , за участю провідного інженера з охорони природних екосистем НПП «Святі гори» ОСОБА_4 , який провів заміри причепа та встановив, що фактична різниця між наданими перевізником та власником деревини ТОВ «Адеона» документами та фактичним об`ємом транспортуючої деревини, складає щонайменше 8 м3, походження якої невідоме та правовстановлюючих документів на яку не надано.

В протоколі огляду місця події від 27 лютого 2020 року також зафіксовано діаметр стовбурів дерев та номер бирки, які маються на кожному стовбурі.

Автомобіль DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп бортовий-Е, державний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію належать на праві приватної власності ОСОБА_1 ,даним автомобілем з напівпричепом керував ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається – «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року). Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Частина друга статті 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказане в клопотанні майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, автомобіль та напівпричіп можуть бути знаряддям вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 27 лютого 2020 року під час огляду місця події майно відповідає вимогам, зазначеним у статті 167 КПК України, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що необхідно накласти арешт на вантажний автомобіль марки DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп бортовий-Е, державний номер НОМЕР_2 , заборонивши користування та розпорядження ним.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Власник автотранспортних засобів надав копію витягу з реєстру платників єдиного податку, відповідно до якого до переліку видів його господарської діяльності входить, в тому числі, і вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу та напівпричепу з передачею вищевказаного майна ОСОБА_1 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Суд критично оцінює надані представником ТОВ "Адеона" документи на підтвердження правомірності перевезення деревини 27 лютого 2020 року, зважаючи на наступне.

Представник ТОВ "Адеона" посилається на те, що в автомобілі знаходилась деревина, яка не була завантажена після відпуску 22.02.2020р. згідно товаро - транспортної накладної ХРА №802035, однак слідчий суддя відхиляє ці доводи, з огляду на те, що до матеріалів клопотання прокурором додано протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який був водієм автомобіля з деревиною 22.02.2020р., відповідно до якого свідок вказав на те, що ним було вибрана вся деревина, будь - якої розгрузки чи догрузки груза не відбувалось, деревину він відвіз кінцевому покупцю 24.02.2020р.

Крім того, слідчий суддя зазначає про відсутність підпису водія ОСОБА_7 на товарно - транспортній накладній серії ХРА №802035 від 22.02.2020р., що взагалі ставить під сумнів відпуск деревини.

Також, наданий представником ТОВ "Адеона" договір на виконання робіт №29 від 21.08.2019р., укладений з ФОП ОСОБА_8 , закінчив свою дію 31.12.2017р. , доказів продовження строку дії договору, або внесення змін до договору до слідчого судді не надано.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Посилання на правовстановлюючі документи, що підтверджують законне придбання деревини, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наявність бирок на деревині дозволяє ідентифікувати місце продажу деревини, її обсяг та тип, що є законною підставою для встановлення правомірності придбання деревини.

Враховуючи викладені обставини, наявні усі підстави вважати, що деревина, виявлена у напівпричепі, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки встановлені розбіжності в її обсязі, що підтверджує обставину, що дана деревина є предметом злочину, та в подальшому може бути використана як речовий доказ факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Посилання представника ТОВ "Адеона" на неправомірність зупинки автотранспортного засобу та невиконання вимог працівниками поліції щодо представлення, надання посвідчень не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, а є самостійною підставою для можливого притягнення правоохоронних органів до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Зважаючи на це, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Субботіна С.О. – задовольнити частково.

В межах кримінального провадження №12020220320000190 від 27 лютого 2020 року накласти арешт на:

-автомобіль марки DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з напівпричепом бортовим-Е, державний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , що належать на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1 , які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27 лютого 2020 року, шляхом заборони їх відчуження.

-лісоматеріали у вигляді стовбурів дерев породи «сосна», загальним об`ємом 32,8224 м3, який перебуває в причепі автомобіля марки DAF 85 CF, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження.

Передати автомобіль та напівпричеп на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання заступника начальника СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Субботіна С.О. – відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 04 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя М.П. Одарюк