Вирок № 88004348, 04.03.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/111/20

Провадження № 1-кп/622/20/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Колесника В.В., Лещенка Д.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №22019220000000191 від 12 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди, Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вечірній час 18 жовтня 2019 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи на території пустиря розташованого поблизу вулиці Селянській в с. Костянтинівка Золочівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, шляхом зірвання та збирання однієї дикорослої наркотиковмісної рослини коноплі, що росла на території зазначеного пустиря, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою одержання наркотичного засобу, готового для вживання, переніс зірвану наркотиковмісну рослину коноплі до господарського приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що є фактичним місцем мешкання останнього, де за допомогою мотузки підвісив рослину коноплі за рейку горища приміщення сараю, тим самим розмістив її і висушив, чим виготовив 889,4 грами канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом. В подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зберігав дані наркотичні засоби на даху господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 до 07 години 57 хвилин 20 жовтня 2019 року, коли вказані наркотичні засоби були виявлені та вилучені працівниками служби безпеки України в ході проведення обшуку території вказаного домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 18.10.2019 року він на території пустиря розташованого поблизу вулиці Селянській в с. Костянтинівка Золочівського району Харківської області зірвав рослину коноплі, яку висушив та зберігав у господарському приміщенні сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що є його фактичним місцем мешкання. Щиросердно розкаявся.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання – щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 , зокрема, і з висновку органу пробації судом встановлено, що він має середньою освіту, не військовозобов`язаний, одружений, офіційно не працевлаштований, проте займається особистим селянським господарством, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується виключно позитивно. З висновку органу пробації, де зазначено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та досліджено його спосіб життя, історію правопорушення, встановлено середню ймовірність вчинення повторного правопорушення. Також органом пробації сформовано висновок, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Додатково зазначено, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважав доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги, наведені дані та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого - щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, який суд вважає достатнім. Одночасно із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, у даній конкретній справі суд вважає дане покарання адекватним та співмірним скоєному злочину та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , запобігання скоєнню нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 942 гривень 06 копійок судових витрат за проведення експертних досліджень.

Речові докази по справі:

- Полімерний мішок білого кольору з паперовою біркою з написом: «висновок № 3/3063се-19 від 22.11.2019», в якому знаходиться речовина рослинного походження, передано на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.