Вирок № 88004336, 04.03.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3805/19

Пр. №1-кп/621/104/20

В И Р О К

Іменем України

04 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - Вельможна І.В.,

за участі: секретаря судового засідання -Акулової А.М.,

прокурора - Колот Н.М.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - Репало О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220300000891 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бочечки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) вироком Конотопського районного суду Сумської області від 07.11.2001 року за частиною 1 статті 309 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі статті 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) вироком Конотопського районного суду Сумської області від 28.03.2002 року за частиною 1 статті 198 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений 28.04.2003 року за відбуттям строку покарання;

3) вироком Конотопського районного суду Сумської області від 26.08.2005 року за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 162 КК України за сукупністю злочинів до позбавлення волі на строк 4 роки;

4) вироком Конотопського районного суду Сумської області від 17.01.2006 року за частиною 1 статті 188, частиною 1 статті 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; 05.02.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 8 днів;

у злочинах, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2019 року в період часу з 18:00 до 18:09 в будівлі свинарнику на території ТОВ «Агрофірма Гагаріна» по вул. Харківській, 14 в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті суперечок з приводу виплати заробітної плати, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_3 , навмисно наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів взутими ногами в область тулуба та нижніх кінцівок, після чого наніс не менше двох ударів кулаками рук в область голови, повалив ОСОБА_5 на бетонну поверхню підлоги. В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи свою перевагу над потерпілим, наніс ОСОБА_5 не менше тридцяти ударів кулаками рук в область голови та не менше десяти ударів взутими ногами в область голови та тулуба, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження: гостру відкриту тяжку проникаючу черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку тяжкого ступеню, з формуванням геморагічних контузійних вогнищ лівої лобово-тім`яної та правої тім`яної ділянок, травматичного субарахноїдального крововиливу, пластинчатої субдуральної гематоми лівої лобово-тім`яно-скроневої області, фрагментарного перелому правої скроневої та тім`яної кісток з розповсюдженням на латеральні відділи лобової кістки, з переломом на основу черепа, що ускладнились у своїй течії розвитком лікворно-гіпертензійного та вестибуло-атактичного синдрома та гемоотоліквореї ліворуч; забиті рани в правій тім`яній ділянці та в області лівої надбрівної дуги; садна в проекції правого колінного суглоба.

По ступеню тяжкості вищевказані садна в проекції правого колінного суглоба, як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По ступеню тяжкості гостра відкрита тяжка проникаюча черепно-мозкова травма, у формі забою головного мозку тяжкого ступеню, з формуванням геморагічних контузійних вогнищ лівої лобово-тім`яної та правої тім`яної ділянок, травматичного субарахноїдального крововиливу, пластинчатої субдуральної гематоми лівої лобово-тім`яно-скроневої області, фрагментарного перелому правої скроневої та тім`яної кісток з розповсюдженням на латеральні відділи лобової кістки, з переломом на основу черепа, що ускладнились у своїй течії розвитком лікворно-гіпертензійного та вестибуло-атактичного синдрома та гемоотоліквореї ліворуч, в своїй сукупності, що утворились по єдиному механізму кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Зазначеними діями ОСОБА_3 , заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, 07 жовтня 2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в будівлі свинарнику, розташованого на території ТОВ «Агрофірма Гагаріна» по вул. Харківській, 14 в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, після заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, побачив на підлозі мобільний телефон TM «NOMI», модель І245, що належить останньому та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

З метою реалізації якого, ОСОБА_3 , в той же день та час, за вказаною адресою, відкрито, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав мобільний телефон TM «NOMI», модель 1245, вартістю 620 грн. 40 к., розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_3 , повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

07 жовтня 2019 року близько 18 год. 10 хв., у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації якого ОСОБА_3 , в той же день та час вийшов із приміщення свинарника, розташованого на території ТОВ «Агрофірма Гагаріна» в с. Шелудьківка, підійшов до автомобіля «ВАЗ 21061», який стояв перед вхідними воротами до приміщення, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, всупереч волі користувача транспортного засобу - ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, запустивши двигун автомобіля та незаконно заволодів транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 18 951 грн. 10 к.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

Крім того, 07 жовтня 2019 року, в період часу з 18:10 до 21:00, у ОСОБА_3 , який заволодів автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення з салону транспортного засобу офіційного документа - платіжної картки ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 АТ «Акцент-Банк (A-Банк)», з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 в той же день та час, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, з особистих речей ОСОБА_5 , які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля викрав офіційний документ - платіжну картку № НОМЕР_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_3 , з корисливих мотивів вчинив викрадення офіційного документу.

09 жовтня 2019 року близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в той же день та час, він приїхав до території ТОВ «Агрофірма Гагаріна» за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка, вул. Харківська, 14, скориставшись тим, що його з дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, увійшов через відчинені ворота до приміщення свинарнику, де викрав трансформатор зварювальний фірми «Патон» модель «ТДС-150» з дротом живлення та зварювальними кабелями, вартістю 1263 грн. 05 к.; шуруповерт TM «PROCRAFT» PB 800, вартістю 434 грн. 03 к.; перфоратор ТМ «Sturm», модель «RH2518», вартістю 2025 грн. 40 к.; дриль ТМ «Арсенал» D-10/500, вартістю 475 грн. 64 к.; дриль ударну ТМ «Темп», модель «ДЭУ-810», вартістю 956 грн. 29 к.; кутову шліфувальну машину ТМ «Макіта» GA 9020, вартістю 2801 грн. 24 к.; кутову шліфувальну машину ТМ «Темп», модель «МШУ-900-125», вартістю 671 грн. 65 к., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 8 627 грн. 30 к.

Зазначеними діями ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що 07 жовтня 2019 року між ним та ОСОБА_5 , виникла суперечка з приводу невиплати заробітної плати, почалася сварка, потім бійка, в ході якої він наніс ОСОБА_5 , численні тілесні ушкодження. Після події побачив на підлозі мобільний телефон, що належить потерпілому, яким заволодів та розпорядився на власний розсуд. Зазначив про обставини заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, в ході керуванням яким, подачив у салоні банківську карту АТ «Акцент-банк» якою заволодів та розпорядився на власний розсуд. Пояснив про обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 , як вказано вище у вироку.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що межах обвинувачення ОСОБА_3 , є винуватим у:

-умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України;

-відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України;

-незаконному заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України;

-викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України;

- таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України;

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

-ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: передбачені частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами; злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості; частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України злочин невеликої тяжкості.

-обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося критичному ставленні до вчиненого злочину, а також сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини;

-обставину, що обтяжує покарання, якою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається рецидив злочинів;

- особу винного, який раніше судимий починаючи з 2001 року, відбував покарання у місця позбавлення волі, у період з 25.02.2016 року по 09.10.2019 року перебував у розшуку на території України, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; не працює, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а також обставину, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених 1 статті 121, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питаття про призначення покарання за частиною 2 статті 289 КК України, суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Остаточне покарання ОСОБА_3 , належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить залишити у відношенні ОСОБА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З протоколу затримання вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_3 , фактично затримано 09 жовтня 2019 року та з цього часу він безперервно перебуває під вартою.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України належить зарахувати ОСОБА_3 , в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2019 року по день ухвалення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 , звернувся з цивільним позовом про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 60000 грн., та 100000 грн., завданої моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.

Згідно з частини 1 статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

ОСОБА_5 , надані докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди, завданої діями ОСОБА_3 на суму 60198 грн. 00 к., (а.с.77-96), однак, враховуючи вимоги потерпілого про відшкодування шкоди у розмірі 60000 грн., та визнання позову ОСОБА_6 , в цій частині, з обвинуваченого підлягає стягненню саме 60000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням принципу розумності та справедливості, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 160000 грн., завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_3 , належить стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у злочинах, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

- за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;

- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 09 жовтня 2019 року, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку день за день.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 к., матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 160000 (сто шістдесят тисяч) грн.

Скасувати арешт на наступне майно:

1) мобільний телефон TM «NOMІ» ІМЕI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 2) платіжну картку «А-Банку» НОМЕР_2 строком дії до 03.2023; 3) платіжну картку банку «Меркурій» НОМЕР_7 строком дії до 07.2014 на ім`я НОМЕР_8 ; 4) дисконтну картку торгової мережі «METRO» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; 5) дисконтну картку мережі АГЗС «RODNIK» № НОМЕР_10 ; 6) чек ФОП ОСОБА_7 магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , серійний номер: 02777217, RRN: 928282303912; 7) аркуш паперу з пін кодом банківської картки НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ, модель 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - вважати йому повернутим;

- топор з деревяною ручною, 2 елементи шпалер елементи килиму, з ватні тампони 1 контрольний ватний тампом, що знаходяться на зберіганні у камері схову Зміївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- футболку синього кольору із плямою бурого кольору - повернути власнику;

- мобільний телефон TM «NOMІ» ІМЕI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картами мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; платіжну картку «А-Банку» НОМЕР_2 строком дії до 03.2023; платіжну картку банку «Меркурій» НОМЕР_7 строком дії до 07.2014 на ім`я ОСОБА_5 ; дисконтну картку торгової мережі «METRO» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; дисконтну картку мережі АГЗС «RODNIK» № НОМЕР_10 ; чек ФОП ОСОБА_7 магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , серійний номер: 02777217, RRN: 928282303912; аркуш паперу з пін кодом банківської картки НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , що передані потерпілому ОСОБА_2 , вважати йому повернутими;

- шуруповерт TM «PROCRAFT» PB 800; дриль ТМ «Арсенал» D-10/500; кутову шліфувальну машину ТМ «Макіта» GA 9020; кутову шліфувальну машину ТМ «Темп», модель «МШУ-900-125»; перфоратор RH 2518, що передані потерпілому ОСОБА_2 , вважати йому повернутими;

- магнітні цифрові носії інформації - диски у кількості 2 шт., DVD-R 16 на яких розміщено відеозапис з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019220300000891;

Стягнути з ОСОБА_3 , 300 (триста) грн. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення експертизи №89.2019 від 15.11.2019 року; 320 (триста двадцять) грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №3887/19 від 22.11.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: