Ухвала суду № 88003982, 04.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2074/20

1-кс/569/1211/20

УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового Рижої А.В., слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Мазура Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – адвоката Павлюк І.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ісакової М.Р., погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., в рамках кримінального провадження № 12020180000000010, 10.01.2020 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказується, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою з арештованим ОСОБА_1 (прізвисько «Бас», кримінальний статус «бродяга») на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (далі – слідчий ізолятор) по кримінальному провадженні за № 12019180120000180 від 08.08.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, являється т.зв. «смотрящим» за вказаною установою, ОСОБА_3 , який також утримується у слідчому ізоляторі, являється т.зв. «смотрящим» за «чорним» вказаної установи, ОСОБА_4 який спільно з ОСОБА_5 перебувають в одній камері № 8 вказаної установи, на свободі: ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, вимагають грошові кошти у арештованих, які знаходяться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або розголошення відомостей, які потерпілий або його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Також зазначено, що 28.02.2020, в ході обшуку житлових та нежитлових адміністративно-господарських приміщеннях слідчого ізолятора що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема в камері № 71, де може переховувати речі ув`язнений ОСОБА_1 було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у даному клопотанні.

Вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як таке, що відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, а також задля забезпечення надання майна (речей) як об`єктів для проведення необхідних судових експертиз, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Мазур Ю.В. клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Павлюк І.А. клопотання заперечила, вказавши, що перелік вилученого майна вказано в ухвалі слідчого судді, і воно не має статус тимчасово вилученого, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, а також враховуючи обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України та з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадження відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Ісакової М.Р. від 28.02.2020, а також задля забезпечення надання майна (речей) як об`єктів для проведення необхідних судових експертиз, у спосіб про який просить слідчий у клопотанні, оскільки незастосування може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.02.2020 під час проведення обшуку у житлових та нежитлових адміністративно-господарських приміщеннях Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, зокрема в камері № 71, а саме: три мобільних телефони: Iphone 5 в чохлі чорного кольору, Iphone 5 біло золотистого кольору, Iphone 6 в чохлі чорного кольору, повербанк чорного кольору, чотири зарядних пристрої, навушники, чохол до мобільного телефону; 3 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., лезо ножа, один цвях, дві викрутки, металева частина викрутки, дві частини ЮСБ-кабелю, одна акумуляторна батарея, плівка для пакування, чотири блокноти, пять аркушів паперу, блокнот бордового кольору в твердій обкладенці, сім паперових чорнових записів в поліетиленовій упаковці, паперовий згорток, в середині якого речовина рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий згорток, всередині якого речовина рослинного походження, мобільний телефон «Стелл», мобільний телефон «Нокіа», ТВ пристрій «Х96 Макс», три зарядні пристрої, роутер «Аіртелл», мишка комп`ютерна, мобільний телефон «Майкрософт», мобільний телефон «Нокіа», чотири зарядні пристрої, троє навушників, три кабелі, три акумуляторних батареї, один металевий предмет ззовні схожий на ключ, одинадцять мобільних телефонів різних марок, два кабелі, три сім-карти оператора зв`язку, два кабелі, вісім колод гральних карт, літрова ємність з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, металева банка напою «Рево», металевий пристрій для куріння, два кухонних ножі, п`ять болтів, один металевий ключ, гумовий джгут чорного кольору, блокнот (зошит) з чорновими записами, предмет ззовні схожий на таблетку, поліетиленовий згорток всередині якого частина предмету, схожа на таблетку, три згортки всередині яких рослиноподібна речовина зеленого кольору, два предмети ззовні схожі на флеш-носії, предмет, схожий на пристрій для куріння шляхом заборони будь якій особі розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля