Ухвала суду № 88003850, 04.03.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/2569/19

04 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Артерчук Л. В., представників відповідача - ОСОБА_2 , адвоката Красовського В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Артерчук Л.В. заявила клопотання в якому просила запропонувати виборному органу первинної профспілкової організації комунального закладу “Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів” Рівненської обласної ради розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, а на час вирішення такого клопотання провадження по справі зупинити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_2 та адвокат Красовський В.Б. заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши викладені в поданому клопотанні обгрунтування, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 43 КЗпП України подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. Якщо працівник не з`явився на засідання, розгляд подання відкладається до наступного засідання. У разі повторної неявки працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Таку ж саму правову позицію містить і стаття 39 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України передбачено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Як вбачається з повідомлення № 4 від 21.08.2019 року профкомом комунального закладу “Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів” Рівненської обласної ради було повідомлено керівнику комунального закладу про те, що подання № 375 від 15.08.2019 р. було розглянуто і надано згоду про звільнення 14 працівників, в тому числі і ОСОБА_1 . Разом з тим із даного повідомлення не вбачається про присутність ОСОБА_1 під час розгляду подання про її звільнення. Також, такої інформації не містить і долучений протокол розширеного засідання адміністрації та профкому КЗ "Костопільська спецшкола інтернат" №8 від 21.08.2019 року.

Оскільки, згода профкому на звільнення позивача була надана з порушенням процедури її надання, то суд відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію закону і на підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України вважає за необхідне запропонувати профкому комунального закладу “Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів” Рівненської обласної ради повторно розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Враховуючи, що згода профкому на звільнення має значення при вирішенні позову, суд рахує за необхідне зупинити провадження по справі та запропонувати профкому повторно розглянути питання про надання згоди на звільнення позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати виборному органу первинної профспілкової організації комунального закладу “Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів” Рівненської обласної ради протягом тридцяти днів з участю позивача ОСОБА_1 розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч