Ухвала суду № 88003315, 02.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7039/19

пр. № 2/336/737/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

2 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Груп Фактор» звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 05.06.2016 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 32109, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.. Прибережна магістраль та вул.. Тбіліська в м.Запоріжжя. Не обравши безпечної дистанції руху, відповідач допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. За результатами медичного огляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , в момент спричинення ДТП, перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вище викладеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 11 000,00 гривень, в якості відшкодування збитків та понесені судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, після відкриття провадження по справі суд звернув увагу, що позивач в позовній заяві посилається на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016 року за № 336/3394/16, згідно якої відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак після вивчення вище зазначеної постанови. суд приходить до висновку, що постановою за № 336/3394/16 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності лише за ч. 2 ст. 130 КУпАП. (а.с. 8).

Тобто підстави, на які посилається позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Фактор» щодо визнання вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відповідачем ОСОБА_1 – відсутні.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня вручення йому ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Роз*яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко