Рішення № 88003305, 02.03.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.03.2020

ЄУН 334/4546/19

Провадження № 2/337/201/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МІКРОФІНАНС» в особі представника за довіреністю Соколової Кристини Володимирівни звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №0000023890 від 10.06.2018 в розмірі 24 030,00 грн., а також – суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до договору, укладеного між ТОВ «МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , остання отримала від товариства кредит у розмірі 2 500,00 грн. строком на 30 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,8% на добу. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 27.09.2019 р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги – задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за поданою 10.06.2018 ОСОБА_1 анкетою-заявою позичальника (а.с.10) 10 червня 2018 року між нею та ТОВ «МІКРОФІНАНС» було укладено договір № 0000023890 (а.с.8), за умовами якого товариство надало позичальнику ОСОБА_1 строковий фінансовий кредит у розмірі 2 500,00 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 1,8% на добу та кінцевим терміном повернення 10.07.2018 року (а.с.7).

Отже, відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 10 червня 2018 року кредитний договір № 0000023890 (а.с.8) та специфікацію №1 (оформлення фінансового кредиту) (а.с.7), погодилася з усіма їх умовами, отже зобов`язалася повернути кредит у визначений договором строк, сплатити проценти в обумовленому договором розмірі, а також – штраф у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості більше ніж на три календарних дні згідно п.5.3 Договору.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, товариство, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконало, натомість ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 27.09.2019 за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 24 030 грн. 00 коп. і складається з заборгованості: 2 500,00 грн. суми фінансового кредиту, 1 350,00 грн. суми відсотків за договором, 19 980,00 грн. суми прострочених відсотків та 200,00 грн. штрафу.

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 0000023890 від 10.06.2018 року ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 24 030,00 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ;АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОФІНАНС» (код ЄДРПОУ 41539960; 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.26Г):

- заборгованість за кредитним договором № 0000023890 від 10.06.2018 в розмірі 24 030,00 грн. (двадцять чотири тисячі тридцять гривень 00 коп.), що складається з:2 500,00 грн. суми фінансового кредиту, 1 350,00 грн. суми відсотків за договором, 19 980,00 грн. суми прострочених відсотків та 200,00 грн. штрафу ;

- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун