Ухвала суду № 88003269, 04.03.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/346/20

04.03.2020

2-а/328/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним, відшкодування шкоди, завданої протиправним рішенням,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить: (1) визнати протиправним повідомлення відповідача від 29.01.2020 та скасувати його; (2) стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди, завданої протиправною дією, у сумі 261,20 євро в національній валюті за офіційним курсом Національного банку України; (3) зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 25.02.2020 позовна заява залишена без руху, а позивачу був визначений строк для надання суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також для усунення недоліків позовної заяви шляхом: (1) зазначення у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; (2) додання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 840,80 гривень на наступні реквізити: отримувач коштів – Токмацьке УК/Токмак/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37942194, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA628999980313121206000008014, код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір».

05.02.2020 позивач надав суду заяву на виконання ухвали від 25.02.2020.

У вказаній заяві він не просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду, наполягаючи, що вказаний строк ним не пропущений, тобто не виконав вимогу ухвали від 25.02.2020. Крім цього, позивачем не доведені обставини, на які він посилається, а саме не доставлення пошти 10.02.2020 та 11.02.2020. Доказами цих обставин могли бути, зокрема, запити до АТ «Укрпошта» та відповіді на них. Єдиним доказом отримання позивачем оскаржуваного рішення є відомості АТ «Укрпошта», які містяться на його веб-сайті за електронною адресою: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=, відповідно до яких позивач отримав оскаржуване рішення 10.02.2020, після спливу строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Недолік позовної заяви щодо зазначення у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви позивачем виконані.

Недолік позовної заяви щодо додання документу, що підтверджує сплату судового збору позивач не виконав. При цьому, знову заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстави, яка була досліджена судом при постановленні ухвали від 25.02.2020.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: (1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (2) позивачами є: (а) військовослужбовці; (б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; (в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; (г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; (ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд може звільнити від сплату судового збору визначене коло осіб. Звільнення від сплати судового збору може бути здійснено для осіб, перелік яких передбачено ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Подані скаржником довідки про доходи вказують лише на розмір отриманої пенсії, а не річного доходу, а тому не можуть бути доказом на підтвердження майнового стану особи. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану скаржник не надав.

Варто враховувати, що Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Отже, доказів на підтвердження наявності встановлених частиною першою статті 8 Закону «Про судовий збір» обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору за весь рік, що передував року звернення з позовом, позивач не надав ні під час звернення, ні на виконання ухвали про залишення позову.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява №71731/01; пункти 63 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява №73547/01).

Позивачем не надано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути заяву про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік. Таким доказом може слугувати, зокрема, довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.

Також при вирішенні питання звільнення позивача від сплати судового збору необхідно враховувати правову позицію, висловлену Верховним Судом в ухвалі від 18.11.2019 року у справі №215/56/17(2-а/215/14/19) та ухвалі від 27.11.2019 року у справі №215/2630/19.

Крім цього, як вже зазначалось в ухвалі від 25.02.2020 навіть при наведеному позивачем доході судовий збір не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви повністю усунуті не були. Позивач ОСОБА_1 не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не додав докази сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним, відшкодування шкоди, завданої протиправним рішенням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: