Постанова № 88003231, 03.03.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/80/2020

Справа № 325/21/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року о 20 годині 35 хвилин по вулиці Ломоносова, 24 в м.Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в комунальній установі «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради за адресою: вулиця Кізіярська, 31, м.Мелітополь Запорізької області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.02.2020, в судове засідання не з`явився з невідомої причини.

Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень щодо обставин, викладених в протоколі від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379648 від 12.12.2019 про обставини керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.12.2019 року;

- актом огляду на стан сп`яніння та висновком щодо результату медичного огляду, складеним о 22 годині 20 хвилин 12 грудня 2019 року КУ «Мелітопольським психіатричним диспансером» Запорізької обласної ради згідно якого, за результатами огляду, підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`ягніння – «сп`яніння викликане вживанням канабіноїдів»;

- поясненнями ОСОБА_1 , написаними в протоколі власноруч: «керував автомобілем в наркотичному сп`янінні, згоден»;

- копією постанови поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області серії БАА № 399243 від 12.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і ч.2 ст.126 КУпАП. Із постанови встановлено, що 12.12.2019 о 20:35 годині по вулиці Ломоносова, 24 в м.Мелітополі Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому не горіли габаритні вогні та без права на керування транспортними засобами.

Наведені документи є належними і допустимими доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП та підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Доказів невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки інспектора ГРПП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Відповідно, відсутні підстави для позбавлення його права, якого він не має.

Враховуючи: особу правопорушника, який не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.1, 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на р/р UA708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій обл./Зап.обл./ 21081300, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 3 7941997.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус