Постанова № 88003033, 28.02.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7095/19

Провадження № 3/333/130/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яку на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Круглікової А.В.

Розгляд справи призначено на 12.02.2020 року.

В судове засідання, призначене на 12.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи першу неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 28.02.2020 року.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, судом в наступне судове засідання викликано потерпілого ОСОБА_2 , поліцейських взводу 2 роти 2 батальйону 4 Антоненка М.О. та Гарбуза М.Ю., якими складено протокол від 05.12.2019 року №168660 серії ОБ та схему місця ДТП, для надання пояснень у справі.

В судовому засіданні 28.02.2020 року ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала та пояснила, що 05.12.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Автозаводська – вул. Новокузнецька, керуючи транспортним засобом «TOYOTA RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в сторону Набережної магістралі. В момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 пересвідчилась у безпеці руху та увімкнула покажчик повороту. В цей момент відчула удар в праве заднє крило свого автомобіля від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який виїхав на кільцевий рух та здійснював рух в попутному напрямку. З цих підстав, вважає, що винним є саме водій транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E320».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.02.2020 року зазначив, що 05.12.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Автозаводська – вул. Новокузнецька, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ E320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по середній смузі руху в напрямку Набережної магістралі. Водій автомобіля «TOYOTA RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка рухалась по крайній лівій смузі руху, під час зміни напрямку руху, не впевнилась у безпеці та допустила зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ E320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Поліцейські взводу 2 роти 2 батальйону 4 Антоненко М.О. та ОСОБА_3 М. ОСОБА_4 . до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, телефонограмами повідомили про неможливість з`явитись в судове засідання у зв`язку з службовою зайнятістю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомила суд про відсутність у останньої будь-яких заяв та клопотань, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, спливають – 05.02.2020 р., суд дійшов висновку про розгляд справи справи № 333/7095/19 за відсутності поліцейських взводу 2 роти 2 батальйону 4 Антоненка М.О. та Гарбуза М.Ю., з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Судом встановлено, що 05.12.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Автозаводська – вул. Новокузнецька, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ E320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року №168660 серії ОБ;

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею з місця подій;

- поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , наданих в ході розгляду цієї справи.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом відхиляються пояснення ОСОБА_1 про те, що остання не змінювала напрямок та рухалась по крайній лівій смузі.

Так, суд виходить з того, що, відповідно до схеми місця ДТП від 05.12.2019 року, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не містить будь-яких зауважень від останніх, зіткнення транспортних засобів відбулось ближче до середньої смуги руху, що дає суду підстави вважати, що водій транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнившись в безпеці маневру, дійсно не дотрималась безпечної дистанції та бокового інтервалу внаслідок зміни напрямок руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ E320», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 .

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та ОСОБА_1 не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 420,40 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) – 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова