Ухвала суду № 88002959, 04.03.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4237/19

Провадження № 2 /331/252/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Качан К.К.

представника позивача- Левіної О.В.

представника відповідача – ОСОБА_1 А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 206 771,62 гривень, борг за надані додаткові послуги згідно з рахунком № 13159/30 від 27.09.2018 року в сумі 1801,63 гривень .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотанняи про витребування доказів, в якому просила витребувати від позивача інформацію про сплату за електроенергію та щомісячні показники приладу обліку за 2018-2019 роки, первинні документи на лічильник.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала з тихни в підстав, що у позивача відсутня вказана інформація, і вона перебуває у підприємства «Запорізькі електричні мережі», такого документу як акт-приймання передачі лічильника не існує взагалі.

Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення учасників справи , приходить до наступних висновків.

За змістом ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане клопотання подане з порушенням строків визначених ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання подане з порушенням строків визначених ч.3 ст. 83 ЦПК України , не відповідає вимогам визначеним ч.2 ст. 84 ЦПК України , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 83,84,95,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

04.03.2020