Ухвала суду № 88002571, 21.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1645/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 29.01.2020 року у справі № 308/14239/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/14239/19 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39582749; місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) заборгованість, що складає: основного боргу – 6 886,96 грн.; інфляційних витрат – 48,21 грн.; 3% річних – 34,53 грн. грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн.

18.02.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не погоджується з судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2020 р. № 308/14239/19 та зазначає про необґрунтованість вимог стягувана щодо стягнення заборгованості за за спожитий природний газ.

Вказує, що стягувачем не було враховано, що йому була призначена субсидія. Крім того, з 10 січня 2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні, та не мав належної інформації про можливість погашення заборгованості в добровільному порядку.

Стверджує, що вищенаведене засвідчує необґрунтованість вимог стягувача про стягнення з нього боргу за судовим наказом, а подання цієї заяви в силу вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України є підставою для скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 29.01.2020 року у справі № 308/14239/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/14239/19, виданий 29.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (код ЄДРПОУ 39582749; місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) заборгованість, що складає: основного боргу – 6 886,96 грн.; інфляційних витрат – 48,21 грн.; 3% річних – 34,53 грн. грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак