Ухвала суду № 88002553, 04.03.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1518/18

Провадження №1-кс/307/231/20

УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Варга І.В., розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42018071160000027 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури Варга І.В., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42018071160000027 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що службові особи Углянської сільської ради в кінці 2016 року, а також в кінці 2017 року уклали ряд договорів підряду по капітальному ремонту доріг населеного пункту на загальну суму 2,9 млн. грн. В той же час, як встановлено із публікацій в засобах масової інформації, в тому числі із відеороликів роботи по укладенню асфальту у вказаному населеному пункті проводились під час снігопаду в зимній період із порушенням технологій укладення асфальтобетонної суміші. Не дивлячись на вищевикладене, службовими особами Углянської сільської ради роботи були прийняті в повному обсязі та оплачені. В той же час, як встановлено на даний час капітально відремонтовані в 2016-2017 році частини дороги в с. Угля, в тому числі по вул. Шкільна на даний час знову потребують капітального ремонту у зв`язку з відшаруванням укладеної асфальтобетонної суміші.

У ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої № 3577-3579/18-26 від 22 грудня 2018 року у відповідності до Експертного звіту філії у Закарпатській області ДП «Укрдержбудекспертиза» від 15 квітня 2016 року за № 07-0711-16, робочий проект «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від вул. Центральна до буд. № 41) у с. Угля Тячівського району», виконаний Закарпатським ВКП «Укрдіпродор» (ГІП ільчевич Н.С., кваліфікаційний сертифікат № 000999 серія АР від 20.06.2012), на підставі затверджених головою Углянської сільської ради завдання на проектування, акту обстеження та дефектного акту, складений у відповідності до встановлених державних та відомчих будівельних норм, а зазначені в ньому обсяги та вартість будівельних робіт, матеріалів, транспортних витрат та інших складових не є надлишковими. Характер, обсяги та вартість виконаних робіт, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 95 за листопада 2016 року, № 96 за грудень 2016 року та № 97 за грудень 2016 року, відповідають зазначеним в них обсягах, вартості робіт, в тому числі кількості і вартості матеріальних ресурсів, визначеним на час проведення огляду та контрольних обмірів. У відповідності до Експертного звіту філії у Закарпатській області ДП «Укрдержбудекспертиза» від 15 квітня 2016 року за № 07-0711-16, робочий проект «Капітальний ремонт ділянки вул. Шкільна (від буд. № 41 до буд. № 30) у с. Угля Тячівського району», виконаний Закарпатським ВКП «Укрдіпродор» (ГІП ОСОБА_6 , кваліфікаційний сертифікат № 000999 серія АР від 20.06.2012), на підставі затверджених головою Углянської сільської ради завдання на проектування, акту обстеження та дефектного акту, складений у відповідності до встановлених державних та відомчих будівельних норм, а зазначені в ньому обсяги та вартість будівельних робіт, матеріалів, транспортних витрат та інших складових не є надлишковими. Характер, обсяги та вартість виконаних робіт, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за жовтень 2017 року, № 2 за листопада 2017 року року та № 3 за грудень 2017 року, відповідають зазначеним в них обсягах, вартості робіт, в тому числі кількості і вартості матеріальних ресурсів, визначеним на час проведення огляду та контрольних обмірів.

26 квітня 2019 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24 лютого 2020 року постанову про закриття кримінального провадженні скасовано.

Під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення вказаних слідчих(розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 07 березня 2021 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено нікому.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести повторну судову будівельно-технічну експертизу, яка мають суттєве значення для органу досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування спливає 07.03.2020 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, 295-1, ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. про продовження строку досудового розслідування – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018071160000027 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, до 7 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.