Ухвала суду № 88002347, 03.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 333/5397/19 2/335/597/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів по матеріалам цивільної справи за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали позовної заяви ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у позивача, в порядку п.6 ст.95 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, враховуючи викладене та те, що відповідач ставить під сумнів копії документів, долучених позивачем до позову, суд вважає за доцільне витребувати у ПрАТ «СК «Провідна» оригінали вказаних документів.

Разом з тим, як вбачається з позову, в додатках до позову зазначено: копія досудової вимоги та копія повідомлення про вручення поштового повідомлення (п.п.11, 12), проте матеріали додані до позову не містять вказаних документів. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи у позивача.

Окрім того, враховуючи вищезазначене, виникла необхідність викликати представника позивача для надання особистих пояснень по заявленим позовним вимогам, тощо. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «СК «Провідна» оригінали документів, які зазначені у додатках до позову, а саме: п.п.2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Документи надати у наступне судове засідання, яке призначено на 02.04.2020 об 11.00 год. та відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).

Роз`яснити ПрАТ «СК «Провідна», що у разі ненадання вказаних доказів, у встановлений строк, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Визнати обов`язковою явку представника позивача ПрАТ «СК «Провідна» по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та викликати у судове засідання призначене на 02 квітня 2020 року об 11-00 год.

Роз`яснити позивачу, у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко