Ухвала суду № 88002270, 31.01.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1673/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатськоъ областы в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі – Гарані О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ю. ОСОБА_6 , представника третьої особи – Садварі О., перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представники відповідача подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та визначення психічного стану громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в позивачки наявні психіатричні розлади.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення клопотання, у зв`язку з безпідставністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно чинного законодавства в Україні діє презумпція психічного здоров`я.

Так, відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-психіатричної експертизи є безпідставним, а відтак слід відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи та визначення психічного стану громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ільтьо