Ухвала суду № 88002200, 03.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.03.2020

Справа № 320/5958/19

Провадження 1-кс/937/1041/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Колодіної Л.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим Лисюка Є.М. по матеріалам кримінального провадження №42019010000000028 від 16.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України про проведення позапланової аудиторської перевірки (ревізії),

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим Лисюка Є.М., в якому прокурор просить призначити позапланову аудиторську перевірку (ревізію) УДП «Укрінтеравтосервіс» (код ЄДРПОУ 21536845), що зареєстроване за адресою: Київська обл., Вишгородський район, село Новосілки, вул. Київська, б. 50, спеціалістами Північного офісу Держаудитслужби з метою встановлення законності, ефективності, результативності та досягнення економії бюджетних коштів під час використання УДП «Укрінтеравтосервіс» бюджетних коштів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 42019010000000028 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства інфраструктури України та УДП «Укрінтеравтосервіс», які вчинили розтрату державного майна в особливо великому розмірі, шляхом використання бюджетних коштів та нібито розроблення проектної документації для облаштування КПВВ «Каланчак» та «Чонгар», яка у подальшому не була використана за призначенням, а також неналежно виконували свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, чим завдали шкоди охоронюваним законом правам, свободам, інтересам держави та громадським інтересам спричинивши тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що постановою Кабінету міністрів України «Про виділення коштів для будівництва тимчасових контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення та зон сервісного обслуговування перед ними» від 04.07.2018 р. №584 (далі постанова-№584) виділено з резервного фонду державного бюджету 105 983,571 тис. грн. Ці кошти мали бути використані у 2018 році для створення належних умов та підвищення якості надання послуг під час перетину громадянами та транспортними засобами адміністративної межі Херсонської області з тимчасово окупованою територією Автономної республіки Крим та м. Севастополь та уникнення загрози здоров`ю, санітарному та епідеміологічному благополуччю населення, недопущення виникнення медико - біологічних надзвичайних ситуацій природного характеру.

Постановою №584 визначено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним за проведення робіт, пов`язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням тимчасових контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї для автомобільного сполучення є Міністерство інфраструктури України.

Одержувачами бюджетних коштів на розроблення документації та будівництво КПВВ «Каланчак», «Чонгар» є УДП «Укрінтеравтосервіс» (код ЄДРПОУ 21536845), яке підпорядковане Міністерству інфраструктури України. Постанова №584 визначає це підприємство одержувачем коштів в сумі 105983,581 тис. грн. для будівництва контрольних пунктів та сервісних зон.

У свою чергу, відповідно до вимог Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо підтримки реалізації державної політики у сфері транспорту (постанова КМУ від 31.08.2011 р. №914) УДП «Укрінтеравтосервіс» є одержувачами бюджетних коштів для розробки проектно – кошторисної документації на будівництво тимчасових контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення та зон сервісного обслуговування перед ними. Відповідно до інформації, отриманої з офіційного сайту підприємства, установою було скориговано фінансовий план на 2018 рік у зв`язку з отриманням коштів на виготовлення проектно – кошторисної документації у сумі 1 999,401 тис. грн., що є окремою статтею витрат.

Відповідно до листів УДП «Укрінтеравтосервіс» від 06.09.2018 (вих. №1/01-04-682), від 08.11.2018 (вих. №2/01-04-898), та від 14.11.2018 (вих.№1/01-04-930) закупівлі робіт із проектування будівництва тимчасових контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення «Каланчак», «Чонгар» на адміністративній межі Херсонської області з тимчасово окупованою територією Автономної республіки Крим та сервісного обслуговування перед ними, УДП «Укрінтеравтосервіс» ще не здійснено, а проектна кошторисна документація будівництва тимчасових КПВВ «Каланчак» та «Чонгар» не розроблена та, відповідно, не затверджена. Кошти, у розмірі 1999,401 тис. грн., які виділені УДП «Укрінтеравтосервіс» на розроблення проектно – кошторисної документації на будівництво тимчасових контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення та зон сервісного обслуговування перед ними станом на 14.11.2018, були отримані УДП «Укрінтеравтосервіс» в повному обсязі і знаходились на поточному рахунку підприємства в Управлінні державної казначейської служби України. Кошти, у розмірі 105983,571 тис. грн., які виділені підприємству відповідно до Постанови КМУ від 04.07.2018 №584, на поточний рахунок підприємства в Управлінні державної казначейської служби України не надходили.

Так, у листопаді 2018 року між УДП «Укрінтеравтосервіс» та ДП «Херсонгеоінформ» (код ЄДРПОУ 02571698) укладено договори підряду на виконання інженерних вишукувань, а саме : договір підряду № 1405 від 02.11.2018, предметом якого були вишукувальні роботи (топографо-геодезична зйомка) на орієнтованій площі 9,0 га на об`єкті «Розміщення КПВВ «Каланчак» та зони сервісного обслуговування за межами населених пунктів на території Червоночабанської сільської ради Каланчацького району на загальну суму 31922,24 грн та договір підряду № 1404 від 02.11.2018, предметом якого були вишукувальні роботи (топографо-геодезична зйомка) на орієнтованій площі 11,0 га на об`єкті «Розміщення КПВВ «Чонгар» та зони сервісного обслуговування за межами населених пунктів на території Чонгарської сільської ради Генічеського району на загальну суму 37919,70 грн.

Вказані договори виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами, отриманими за результатами тимчасового доступу до документів УДП «Укрінтеравтосервіс», Державної казначейської служби та банківських установ.

Також встановлено, що між УДП «Укрінтеравтосервіс» та Проектним інститутом Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 13695877) укладено договір № 70-18 від 22.10.2018 про виконання проектних робіт на загальну суму 1498385,76 грн., який виконано у 2018 році частково на суму 319341,71 грн.

Крім цього, УДП «Укрінтеравтосервіс» договір № 79-18 від 13.12.2018 про розробку містобудівних розрахунків гранично-допустимих параметрів щодо об`єктів на загальну суму 45360,00 грн., який виконано в повному обсязі.

Наведене підтверджується виписками по рахунках цього підприємства та матеріалами кримінального провадження.

Отже, із виділених коштів Державного бюджету України сумі 1999401,00 грн. по програмі 3101230 «Здійснення заходів щодо підтримки впровадження транспортної стратегії України» УДП «Укрінтеравтосервіс» фактично у 2018 році використало 434543,65 грн, а решту в сумі 1564857,35 грн повернуло до Державного бюджету України, що підтверджується інформацією з Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області від 01.10.2019 № 7-06/5860.

З метою встановлення законності, ефективності і результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів під час здійснення УДП «Укрінтеравтосервіс» видатків бюджетних коштів в сумі 434543,65 грн., та в разі наявності порушень суми завданих державі збитків, прокурор просить призначити позапланову аудиторську перевірку (ревізію), висновок якої буде використаний як доказ в кримінальному провадженні.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим Лисюк Є.М., у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 1 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 36 КПК України визначено право прокурора погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Главою 10 та 20 Розділу ІІ КПК України не віднесено до переліку заходів забезпечення кримінального провадження, або до слідчих (розшукових) дій призначення позапланової аудиторської перевірки (ревізії).

Таким чином, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не відносить до повноважень слідчого судді вирішення питань про призначення позапланових аудиторських перевірок (ревізій), і не передбачає права прокурора на звернення до слідчого судді із такими клопотаннями.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: 1) подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 2) виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; 3) перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); 4) обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; 5) неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; 6) настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного

випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Частиною 2 статті 6 зазначеного Закону окремо передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

На переконання судді, прокурором не доведено і не обґрунтовано підстав для призначення судом позапланової аудиторської перевірки (ревізії) у кримінальному провадженні, з урахуванням вимог КПК України та чинного кримінального процесуального законодавства. Доводи прокурора з цього приводу зводяться лише до необхідності проведення перевірки, без обґрунтування правових підстав для вирішення зазначеного питання слідчим суддею.

Крім того, суддя звертає увагу, що оскільки заявлене клопотання фактично обґрунтовано необхідністю встановлення обставин, для яких необхідні спеціальні знання, то прокурор не позбавлений права призначити у справі відповідну експертизу і поставити на її вирішення необхідні питання, у відповідності з положеннями ст. 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 8, 40, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим Лисюка Є.М. по матеріалам кримінального провадження №42019010000000028 від 16.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.5 ст.191 КК України про проведення позапланової аудиторської перевірки (ревізії) - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна